В удовлетворении исковых требований о признании действительным договора купли-продажи гаража, признании права собственности на гараж отказано, так как содержание представленной истцом в дело расписки не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи недвижимого имущества — гаража ввиду несоответствия требованиям законодательства.

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.08.2014 по делу N 2-423-33-1843/2014

Судья: Семенов Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухра Н.В.

судей Ребровой И.В. Виюка А.В.

при секретаре Н.А.

с участием: Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 29.05.2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Н. к К.В., Администрации Окуловского муниципального района о признании действительной сделки — договора от 23.04.2002 года купли-продажи гаража, признании права собственности на гараж площадью <…> кв. м по ул. <…> в г. <…> Новгородской области отказано,

установила:

Б.Н. обратилась с иском к К.В., Администрации Окуловского муниципального района с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что 23.04.2002 года она передала К.К., супруге К.В., денежные средства в сумме <…> руб. за гараж площадью <…> кв. м по ул. <…> в г. <…> Новгородской области, соглашение о продаже которого было достигнуто с К.В. ранее.

В ходе судебного разбирательства Б.Н. и ее представитель Н.Т., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что гараж является недвижимым имуществом, доказательством намерения К.В. продать гараж, свидетельствует доверенность N <…> от 04.05.2008 года, выданная К.В. на имя Б.Н. с правом продажи спорного гаража и регистрации прав на земельный участок.

К.В., допрошенный в порядке судебного поручения, исковые требования не признал, указал, что предметом сделки являлся гараж, не имеющий под собой фундамента, то есть строительные материалы, которые истица должна была вывезти на свой земельный участок, факт передачи денег за гараж К.К. не оспаривал.

Представитель Администрации Окуловского муниципального района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывает, что вывод суда о несоблюдении при отчуждении недвижимого имущества формы договора купли-продажи не соответствует обстоятельствам дела, из которых следует, что К.В. выдавалось разрешение для строительства гаража на отведенном для этих целей земельном участке по ул. <…> в г. <…> Новгородской области, гараж К.В. построен в 1993 году, учтен в БТИ, имеет технический паспорт, поэтому ответчик имел право его продать, при заключении договора купли-продажи было достигнуто соглашение по всем существенным условиям — предмете и цене, сам факт заключения договора К.В. не оспаривался.

В судебное заседание К.В., представитель Администрации Окуловского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, (по тексту — ГК), что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 550 ГК, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК) — несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, п. 1.3 решения Исполнительного комитета Окуловского городского Совета народных депутатов N<…> от 19.10.1984 года, К.В. отведен земельный участок площадью <…> кв. м по ул. <…> в г. <…> Новгородской области для строительства кирпичного гаража.

Решением Администрации г. <…> N 1 от 04.01.1993 года указанный земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер <…>, был передан в собственность К.В., что подтверждается свидетельством N <…> от 16.04.1993 года.

Согласно техническому паспорту на гараж по ул<…> в г. <…>, Новгородской области, указанное строение площадью <…> кв. м, имеет фундамент, дощатые стены и полы, деревянные перекрытия, металлические крышу и ворота.

Также из материалов дела следует, что между Б.Н. и К.В. было достигнуто устное соглашение, по условиям которого К.В. передает в собственность Б.Н. гараж по ул. <…> в г. <…> Новгородской области, расположенный на земельном участке в кадастровым номером <…>, а Б.Н. оплачивает стоимость гаража.

Факт передачи истицей денежных средств за гараж в сумме <…> руб., подтверждается распиской К.К. от 23.04.2002 года.

Как следует из доверенности от 24.05.2008 года, К.В. уполномочил Б.Н. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему гараж по ул. <…> в г. <…> Новгородской области, с правом предоставлять необходимые документов в УФРС и получения свидетельств о регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что содержание представленной истцом в дело расписки не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи недвижимого имущества — гаража, поскольку данная расписка не отвечает вышеуказанным требованиям ст. ст. 432, 550, 554, 555 ГК, иных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи гаража в дело не представлено.

С учетом тех обстоятельств, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества — земельный участок площадью <…> кв. м по ул. <…> в г. <…> Новгородской области, кадастровый номер <…> и гараж, расположенный на указанном земельном участке, отсутствуют, доказательств надлежащей формы заключения договора купли-продажи недвижимого имущества — гаража не представлено, вывод суда о том, что основания для признания действительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на спорный гараж, является правильным.

Свидетельские показания К.К., подтверждающие совершение сделки купли-продажи спорного гаража, расписка К.К. о получении за гараж <…> руб. обоснованно судом не приняты в подтверждение заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, поскольку п. 2 ст. 550 ГК устанавливает специальные последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости (его недействительность), которые отличаются от общих последствий, предусмотренных п. 1 ст. 162 ГК (возможность приводить другие письменные доказательства).

Учитывая изложенное, обоснованным признать нельзя довод жалобы о том, что вышеуказанные документы и показания свидетеля являются доказательством приобретения спорного недвижимого имущества.

Довод жалобы о том, что суд не учел факт признания К.В. заключения договора купли-продажи гаража, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку признание указанного факта противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К.В. не заявлял о недействительности сделки, также не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК сделка, не соответствующая требования закона, ничтожна и не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 29.05.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.ХУХРА

Судьи
И.В.РЕБРОВА
А.В.ВИЮК