Исковое заявление о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено частично, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, соответственно, размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться с учетом износа и за вычетом 120 000 рублей, так как истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда и
Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-6509/2014
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Кузиной Т.А., Корниловой О.В.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО9 на решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО9 — ФИО7, представителя ОСАО «Ингосстрах» ФИО8 судебная коллегия ФИО1 областного суда
установила:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО9, принадлежащего С.Л.М. и автомобиля *** под управлением Л.А.И., принадлежащего ООО «К.» на праве собственности. В результате ДТП, все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО9 п. 9.10 ПДД РФ.
В связи с тем, что *** застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис ***), Истец оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** рубль.
В соответствии с договором страхования гражданской ответственности ФИО9 — водителя автомобиля *** ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» *** рублей.
На основании ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ Истец просит суд взыскать с ФИО9, ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба *** рублей, гос. пошлину — *** рублей.
В судебном заседании представитель Истца поддержал исковое заявление, дал пояснения по существу спора.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ФИО9 страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам нарушения норм процессуального права в связи с не извещением его о дне слушания дела и неправильного применения норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО9 не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено решение по делу, чем нарушил его право на представление доказательств и возражений по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив принятые на основании ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО9, принадлежащего С.Л.М. и автомобиля *** под управлением Л.А.И., принадлежащего ООО «К.» на праве собственности.
В результате ДТП, все автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО9 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что следует из письменных доказательств: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении, согласно которым ФИО9 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства *** и произвел столкновение с ней.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля ***, принадлежащего С.Л.М., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по Полису серии ВВВ N ***.
В связи с тем, что *** застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (полис ***), истец оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** рубль.
Как следует из материалов дела, по договору страхования гражданской ответственности ФИО9 — водителя автомобиля *** ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» *** рублей.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее — Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.
В силу пункта 2.2 статьи 12 указанного Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца может быть взыскано страховое возмещение в размере не более 120000 руб.
Судебная коллегия взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» *** рублей (120000 руб. — *** руб.)
Учитывая указанные нормы права в их системной взаимосвязи и принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, судебная коллегия, полагает, что размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться с учетом износа и за вычетом 120 000 рублей, поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда и самому причинителю вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля *** составляет,
Судом первой инстанции заключение эксперта о величине ущерба, причиненного автомобилю *** с учетом износа не исследовалось. Данных о величине износа в материалах дела не имелось.
Судебной коллегией приняты новые доказательства по делу, представленные сторонами.
Так, согласно экспертному заключению N *** об определении размера величины восстановительного ремонта автотранспортного средства ***, выполненному ООО «Л.», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет *** рублей.
Судебная коллегия основывает свое решение о взыскании стоимости восстановительного ремонта на основе данного заключения, поскольку оно выполнено на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксированы механические повреждения ТС, наличие которых признается истцом, и определена с учетом степени износа автомобиля ***. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом требований закона о необходимости учета износа заменяемых деталей, составляет *** рублей.
Поэтому с ФИО9 судебная коллегия взыскивает в счет возмещения ущерба в пользу ОСАО «Ингосстрах» *** руб. (*** руб. — 120000 руб.).
Судебной коллегией отклоняется довод истца о подлежащей возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** в размере *** руб., поскольку калькуляция ремонтных работ выполнена «И.» без учета износа деталей и запчастей ТС. По этим же основаниям не может быть принято заключение N *** ООО «А.», поскольку стоимость восстановительного ремонта определена в нем без учета износа ТС, и кроме того, стоимость ремонта определена в данном заключении в размере, превышающем истребуемую ОСАО «Ингосстрах» сумму.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в сумме *** рублей, с ФИО9 в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В части требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов, понесенных ФИО9 по оплате экспертизы, судебная коллегия полагает отказать, поскольку он не является истцом по спору, самостоятельных исковых требований не предъявлял.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
определила:
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять новое решение, которым взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.
Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ФИО9 страховое возмещение в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» отказать.