Иск о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворен, поскольку установлено, что истец членом семьи собственника квартиры не является и проживает со своей семьей в чужом жилом помещении, в связи с чем в соответствии с законом вправе претендовать на получение единовременной социальной выплаты.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-6862

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей ФИО3, К.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО6 к Приволжской оперативной таможне о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установила:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Приволжской оперативной таможне о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности принять на учет. В обоснование своих требований указал, что является сотрудником Приволжской оперативной таможни с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стаж службы в органах внутренних дел составляет более 15 лет. В соответствии с ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив все необходимые документы. На заседании Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с иском. Просил суд признать отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложить обязанность принять на учет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая на несоответствие выводов суда о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 по доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Истец ФИО6, третье лицо ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной коллегией по почте заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является сотрудником Приволжской оперативной таможни с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет общий стаж службы в таможенных органах более 15 лет в календарном исчислении.

ФИО6 проживает и зарегистрирован на жительство по адресу: ***, с июля 2006 года. В квартире также состоят на регистрационном учете по месту жительства супруга истца С.Т.П. и несовершеннолетняя дочь С.З.М., *** года рождения.

Данная квартира имеет общую площадь *** кв. м, находится в собственности сестры истца Х.И.В. на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «З.», договора приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника Приволжской оперативной таможни о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N исполняющего обязанности начальника Приволжского таможенного управления — начальника таможни истец был проинформирован об отказе в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по мотиву того, что он обеспечен жилой площадью более учетной нормы.

Полагая данный отказ незаконным и свое право нарушенным, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что истец относится к членам семьи собственника жилого помещения Х.И.В., поскольку вселен в данную квартиру в 2006 году в качестве члена семьи и зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства бессрочно, приобрел постоянное право пользования, которое не утратил до настоящего времени, в связи с чем при определении его нуждаемости данное жилое помещение подлежит учету с учетом всех зарегистрированных в ней лиц. Размер площади жилого помещения, приходящегося на истца составляет *** кв. м (*** / 3 = *** кв. м), что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а потому у ответчика имелись основания для отказа в принятии истца на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Однако, данный вывод нельзя признать правильным как не соответствующий обстоятельствам дела и нормам материального права.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность органов государственной власти по обеспечению условий для осуществления права граждан на жилище.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудникам таможенных органов и проживающим совместно с ними членам их семей предоставляются гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее — единовременная социальная выплата).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369.

В соответствии с п. 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 — 3 части 2 статьи 1 Закона (далее — члены семьи).

Согласно положений пунктов 1, 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

По делу установлено, что истец ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с С.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеет несовершеннолетнюю дочь С.З.М., *** года рождения. Таким образом, супруга и дочь являются членами семьи истца ФИО6 в соответствии с указанными положениями закона.

Из выписки из лицевого счета на спорную квартиру следует, что ФИО6 поставлен на учет по месту жительства в квартире в качестве брата собственника, а его супруга и дочь — в качестве невестки и племянницы соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля Х.И.В. в суде первой инстанции, пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, с собственником квартиры — своей сестрой Х.И.В. — истец ФИО6 в одном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, в качестве члена ее семьи в квартиру не вселялся и таковым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не признавался, Х.И.В. проживает в другом жилом помещении, принадлежащей ей на праве собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств следует, что членами семьи истца ФИО6 являются его супруга С.Т.П. и несовершеннолетняя дочь С.З.М.

Доказательств того, что ФИО6 по смыслу положений пунктов 1 — 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ и п. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи своей сестры — собственника квартиры Х.И.В. — в материалах дела не имеется. Указанные положения закона и обстоятельства дела при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции во внимание приняты не были.

При этом выводы суда о том, что зарегистрировавшись в квартире своей сестры и продолжая сохранять данную регистрацию и право пользования жилым помещением, тем самым истец подтверждает, что указанная квартира является местом его жительства как члена семьи собственника, а собственник жилого помещения, не предпринимающий юридически значимых действий для прекращения регистрации истца по указанному адресу, признает за истцом бессрочное право пользования указанной квартирой как за членом семьи собственника, не являются юридически значимыми по данному делу, поскольку право пользования данным жилым помещением правового значения для признания истца нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья не имеет, поскольку истец со своей семьей проживает в не принадлежащем им жилом помещении, а регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующем о месте проживания, но не о правах на жилое помещение.

Доводы ответчика, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 является членом семьи собственника жилого помещения Х.И.В., основаны на неправильном толковании норм материального права и оценке доказательство по делу.

По делу также установлено, что ФИО6 и несовершеннолетняя С.З.М. в собственности жилых помещений не имели и не имеют. Супруга истца — третье лицо по делу С.Т.П. — ранее являлась собственником 13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана постороннему лицу, государственная регистрация сделки произведена. Иных жилых помещений на имя ФИО8 приобретено не было.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что истец ФИО6 либо члены его семьи являются сособственниками жилого помещения, в котором проживают, либо вправе претендовать на право собственности в отношении данного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья представил необходимый пакет документов, предусмотренный п. 5 Правил.

При отказе в удовлетворении заявления комиссии исходила из факта обеспечения семьи истца жилой площадью из расчета *** кв. м на человека, то есть несоблюдения положений пп. 2 п. 3 статьи 4 ФЗ N 283-ФЗ.

Однако, данное основание применению не подлежит, поскольку учет нормы обеспечения жильем не менее *** кв. м на человека осуществляется в отношении лиц, являющихся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. По делу же установлено, что ФИО6 членом семьи собственника квартиры Х.И.В. не является и проживает со своей семьей в чужом жилом помещении, в связи с чем вправе претендовать на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья по основаниям пп. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Закона.

Учитывая установленные выше обстоятельства дела, представленные доказательства и приведенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполняющим обязанности начальника Приволжского таможенного управления — начальника таможни ФИО6 направлено уведомление об отказе в принятии на данный учет в соответствии с п. 7 Правил, является незаконным и подлежащим отмене с возложением на ответчика обязанности постановить истца на учет для получения указанной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО6.

Возложить на Приволжскую оперативную таможню обязанность постановить ФИО6 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.