В связи с декриминализацией деяния, явившегося основанием для отмены условного осуждения по предыдущему преступлению, из приговора исключено применение наказания по совокупности приговоров, и лицо вновь считается осужденным условно.
Постановление президиума Нижегородского областного суда от 27.04.2006
от 27 апреля 2006 года
(извлечение)
Президиум в составе председателя Попова В.Ф., членов президиума Лазорина Б.Д., Лысова М.В., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., Серова В.А., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А. рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного О.С.В. на постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 января 2004 года.
Приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2003 года О.С.В., <…>, ранее судимый:
— 26.04.2001 по ст. 228 ч. 4 УК РФ — к 7 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет;
— 29.10.2001 по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ — к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.04.2001.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.04.2001 — 6 лет лишения свободы и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.02.2003.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2004 года приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2003 года оставлен без изменения.
Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 января 2004 года приговоры от 04.07.2003 и от 26.04.2001 в отношении О.С.В. приведены в соответствие с ФЗ от 08.12.2003.
Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2001 года изменен: действия О.С.В. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и постановлено считать его осужденным по данному приговору по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2003 года изменен: отменено осуждение О.С.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначенное по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.
В надзорной жалобе осужденный О.С.В. просит изменить постановление Варнавинского районного суда, т.к. последнее совершенное им преступление декриминализировано, а именно оно являлось основанием для отмены условного осуждения по приговору от 26.04.2001. Считает, что суд необоснованно не смягчил ему наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Аладышкиной Н.Э.
Заслушав доклад члена президиума Щербаковой А.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание постановления о приведении приговоров в соответствие с ФЗ от 08.12.2003, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., президиум Нижегородского областного суда
установил:
суд обоснованно привел приговоры Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2001 года и Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2003 года в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 08.12.2003, правильно изменил квалификацию содеянного по приговору от 26.04.2001 со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года) и освободил осужденного от отбывания наказания по приговору от 04.07.2003 в связи с декриминализацией. Также при приведении приговора от 04.07.2003 в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 и переквалификации действий со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года) суд постановил считать О.С.В. осужденным по данной статье к 6 годам лишения свободы.
Вместе с тем суд не в полной мере применил ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно приговору суда от 04.07.2003 основанием для отмены условного осуждения, назначенного по приговору суда от 26.04.2001, и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ явилось совершение осужденным тяжкого преступления в течение испытательного срока. При этом суд в приговоре сослался на основания отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 ч. 5 УК РФ.
В настоящее время действия О.С.В., за которые он был осужден по приговору суда от 04.07.2003, декриминализированы, осуждение его по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначенное по ней наказание отменено. Таким образом, отпали основания для отмены условного осуждения по приговору суда от 26.04.2001. В связи с этим суд необоснованно указал в постановлении, что осужденному следует отбывать реальное наказание в виде лишения свободы в колонии, поскольку применение ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ подлежало исключению. Наказание осужденному следовало считать, с применением ст. 73 УК РФ, условным, как и назначил суд по приговору от 26.04.2001. В связи с вышеизложенным постановление суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 января 2004 года в отношении О.С.В. изменить:
в связи с декриминализацией деяния по приговору от 04.07.2003 исключить из приговора применение ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ и из-под стражи по данному приговору освободить.
Считать О.С.В. осужденным по приговору от 26.04.2001 по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года) к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Председатель
В.Ф.ПОПОВ