Приговор по делу о контрабанде наличных денежных средств оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 12.08.2014 по делу N 22-4644/2014

Судья Федорченко Л.В.

Суд апелляционной инстанции Московского областного суда в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Дмитриева С.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кшняйкина С.М. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года, которым

П., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы осужденного за период один год шесть месяцев, то есть в размере 226730 руб. 68 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу — денежные средства в сумме 19750 долларов США и 22000 руб. конфискованы в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.

выступление адвоката Кшняйкина С.М. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы жалобы,

прокурора Дмитриева С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

П. признан виновным в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кшняйкин С.М. в защиту интересов осужденного считает приговор в части конфискации денежных средств незаконным, указывает, что денежные средства принадлежат Ж., что подтверждается долговой распиской, и в материалах дела отсутствуют сведения, что эти денежные средства добыты преступным путем. Просит передать конфискованные денежные средства законному владельцу Ж.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере, соответствуют материалам дела, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины П. не оспариваются в апелляционной жалобе.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Постановленный судом приговор полностью соответствует требованиям ст. ст. 307 — 309 УПК РФ.

С учетом всех исследованных доказательств по делу, действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию, подробно мотивируя свое решение в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности; обстоятельств, смягчающих наказание, условий жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, и является справедливым.

В соответствии с законом конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. п. «а» — «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что незаконно перевозимые денежные средства являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу, признаны вещественным доказательством и подлежат передаче в собственность государства в строгом соответствии с российским законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *