В принятии жалобы о признании бездействия должностного лица незаконным отказано правомерно, поскольку судом установлено, что права и законные интересы заявителя обжалуемым постановлением нарушены не были.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 12.08.2014 по делу N 22к-4630/14

Судья Милушов М.М.

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

при секретаре К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя Ш. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 17 июня 2014 года, которым Ш., проживающему <данные изъяты>, отказано в принятии жалобы о признании незаконным бездействия начальника Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» Г. по его заявлению от 13 мая 2014 года о законности получения Т. паспорта гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

установил:

Заявитель Ш. обратился в Люберецкий городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» Г., не предоставившего ответ на его заявление от 13 мая 2014 года о законности получения Т. паспорта гражданина РФ.

Постановлением Люберецкого городского суда от 17 июня 2014 года было отказано в принятии жалобы Ш. ввиду отсутствия предмета разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ш., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит отменить ввиду неправильного применения норм права; указывает, что его заявление от 13 мая 2014 года было зарегистрировано в тот же день в Малаховском отделе полиции в книге учета совершенных преступлений под N 1865. На поданное им заявление, какого-либо решения принято не было, ответ им не получен. Считает, что его требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку имеется незаконное бездействие со стороны начальника полиции Г., нарушающее его конституционные права.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление суда не подлежит отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями, регламентированными главой 16 УПК РФ, судья вправе вынести решение об отказе в принятии жалобы, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что по жалобе с теми же доводами было принято соответствующее решение.

Как видно из письма начальника Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» от 22 мая 2014 года за N 6/5/2-2178, материалы проверки по заявлению Ш. своевременно были направлены начальнику МРО УФМС России по Московской области в г.п. Люберцы для организации соответствующей проверки по указанным Ш. фактам и дачи ответа заявителю.

Учитывая, что по заявлению Ш. принято вышеуказанное решение, оснований для отмены постановления суда не имеется.

При этом права заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, ничем не ограничены, поскольку он имеет право запросить как лично результат рассмотрения его жалобы в УФМС Люберцы, так и заявить об этом ходатайство в суде при рассмотрении жалобы в случае неполучения им ответа либо несогласия с принятым решением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 17 июня 2014 года по жалобе Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дна его вступления в законную силу.

Председательствующий
В.А.ШИШКИНА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *