Судебный акт о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 08.08.2014 N 4а-580/2014

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.,

установил:

Постановлением мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Егорьевским городским судом <данные изъяты> постановление мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, С. его обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 20 час. 05 мин., водитель С. у <данные изъяты> в <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «ВАЗ-2111», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д. 3); тестом-распечаткой на бумажном носителе, где указано, что в выдыхаемом водителем С. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 мг/л (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты> (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты> (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от <данные изъяты> (л.д. 9); актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <данные изъяты> (л.д. 10); протоколом досмотра транспортного средства от <данные изъяты> (л.д. 11); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> К. от <данные изъяты>, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что С. не был извещен мировым судьей о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, подлежит отклонению.

Определением мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <данные изъяты> в 11 часов 00 минут (л.д. 1). <данные изъяты> по адресу, указанному С. при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, была направлена судебная повестка (л.д. 14, 15). Согласно конверту, приобщенному к материалам дела, данная судебная повестка поступила в почтовое отделение по месту жительства С. <данные изъяты>, то есть заблаговременно. При этом С. за ее получением в почтовое отделение не явился, в связи с чем судебная повестка была возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адреса, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом С. был надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что С. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте несостоятелен и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы С. о том, что он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без законных на то оснований, и что сотрудниками ГАИ ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления С. на медицинское освидетельствование послужил такой признак, как запах алкоголя изо рта. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> этот признак является основанием к проведению освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, данное основание было подтверждено результатами медицинского освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что С. был направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден.

Остальные доводы жалобы С. сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда
К.И.БОКОВ