Дело по заявлению о признании мужа безвестно отсутствующим направлено на новое рассмотрение, поскольку, как следует из материалов розыскного дела, мероприятия по розыску в течение года не проводились.

Определение Московского областного суда от 30.03.2004 по делу N 33-2503

Судья: Жилина Л.В. Дело N 33-2503

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи                      Рыковой Г.М.,      судей                                          Вуколовой Т.Б.,                                                    Васильевой Т.А.,

рассмотрев в заседании от 30 марта 2004 года кассационное представление прокурора г. Наро-Фоминска на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 февраля 2004 года по делу по заявлению Т. о признании безвестно отсутствующим П.,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А., заключение пом. Мособлпрокурора Кулак Н.М., полагавшего решение отменить

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего мужа П., проживающего <…>, ссылаясь на то, что состоит с ним в браке с 02.08.2001, от брака имеет дочь О., 7 сентября 2002 года рождения, последний раз она и родные видели П. 29 октября 2002 года.

Представитель заинтересованного лица ГУ УАФ РФ по г. Москве и Московской области возражений против заявления не представил.

Решением суда от 13.02.2004 заявление Т. удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор г. Наро-Фоминска просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть признан безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Признавая П. безвестно отсутствующим, суд исходил из объяснений Т. о том, что она видела его последний раз 29.10.2002, и розыскного дела N 45416 от 20.12.2002.

Однако, как следует из материалов розыскного дела, мероприятия по розыску П. в течение года не проводились.

Согласно ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Указанные требования закона судом не выполнены, что привело к принятию решения о признании П. безвестно отсутствующим без достаточных доказательств данного факта.

При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить заявителю представить доказательства в подтверждение отсутствия П. в месте жительства в течение года и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского горсуда от 13 февраля 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.