Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым, снижению не подлежит.

Постановление Московского городского суда от 19.08.2014 N 4у/7-4544/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного П., поступившую в Московский городской суд 07 августа 2014 года, о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 февраля 2014 года,

установил:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года

П., ранее судимый:

— 10 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

— 19 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 10 мая 2012 года и Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 февраля 2014 года приговор в отношении П. изменен: для отбывания наказания П. назначена исправительная колония общего режима, мера пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу и срок наказания П. постановлено исчислять с момента его фактического задержания. В остальном приговор в отношении П. оставлен без изменения.

П. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере — смеси, в состав которой входят героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,80 грамм.

Деяние имело место 12 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, а именно наличия ряда хронических заболеваний — ВИЧ-инфекции и гепатита «C», что подтверждается приложенной им к кассационной жалобе справкой. Также обращает внимание, что при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд должен был руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также рассмотреть возможность применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ, однако данные обстоятельства не нашли своего отражения ни в приговоре суда, ни в апелляционном постановлении. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам и внес в приговор необходимые изменения, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

По своему размеру назначенное осужденному наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится осужденным вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения к П. положений ст. 82.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, который на учете в НД и ПНД не состоит, не имеется.

Справка о состоянии здоровья П., приложенная им к кассационной жалобе, не может являться основанием для пересмотра приговора на предмет смягчения ему наказания, поскольку судом были учтены все данные о его личности, в том числе и состояние здоровья.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Московского городского суда
А.А.СЫЧЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *