Законом не предусмотрена возможность принятия предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав на иные (кроме фильмов) объекты авторских прав.
Определение Московского городского суда от 18.08.2014 N 2и-125/2014
Судья Московского городского суда Лопаткина А.С., изучив заявление Открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ», поданное в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда, о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://smotriru.com,
установил:
В рамках Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление Открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы «Прокурорская проверка», «Возвращение Мухтара — 2», телепрограммы «Суд присяжных», «Суд присяжных. Окончательный вердикт», которые, по утверждению заявителя, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на соответствующем сайте без разрешения правообладателя Открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ».
Изучив данное заявление, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что названное заявление подлежит удовлетворению в части требования о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы «Прокурорская проверка», «Возвращение Мухтара — 2», в удовлетворении заявления в части требования о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на телепрограммы «Суд присяжных», «Суд присяжных. Окончательный вердикт» должно быть отказано.
В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».
Согласно ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.
Тем самым, в рамках Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ предусмотрено принятие предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав именно и только на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы.
Возможность принятия предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав на иные (кроме фильмов) объекты авторских прав законом не предусмотрена.
Из ст. 3 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» следует, что фильм — аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.
В данном заявлении Открытое акционерное общество «Телекомпания НТВ» испрашивает принятие предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения — телепрограммы «Суд присяжных», «Суд присяжных. Окончательный вердикт».
Из договоров N 187/5-13, N 187/6-13 от 01 августа 2013 года об отчуждении исключительного права, заключенных между Открытым акционерным обществом «Телекомпания НТВ» и Обществом с ограниченной ответственностью «***», Обществом с ограниченной ответственностью «***», следует, что аудиовизуальные произведения — телепрограммы «Суд присяжных», «Суд присяжных. Окончательный вердикт», собственно фильмами не являются, представляют собой телепрограммы, состоящие из выпусков.
Какие-либо документы, подтверждающие создание аудиовизуальных произведений — «Суд присяжных», «Суд присяжных. Окончательный вердикт» в качестве фильмов, их регистрацию в Государственном регистре фильмов, а равно принадлежность Открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ» исключительных прав на такие фильмы (лицензионные договоры с режиссером-постановщиком, автором сценария и композитором), в суд не представлены.
При исследовании вышеуказанных договоров и анализе вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что телепрограммы «Суд присяжных», «Суд присяжных. Окончательный вердикт» собственно фильмами в том понимании, которое подразумевается Федеральным законом от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ, не являются.
Тем самым, данное заявление в указанной части подано в суд с нарушениями требований гражданского процессуального закона, носящими существенный характер, в связи с чем в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения — телепрограммы «Суд присяжных», «Суд присяжных. Окончательный вердикт» по данному заявлению Открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ» должно быть отказано.
Заявление в части требования о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы «Прокурорская проверка», «Возвращение Мухтара — 2», подлежит удовлетворению, поскольку документы, подтверждающие факт использования вышеуказанных фильмов «Прокурорская проверка», «Возвращение Мухтара — 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://smotriru.com, а равно документы, отражающие исключительные права Открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ» на эти фильмы, в суд при подаче заявления представлены, в связи с чем настоящее заявление в указанной части является правомерным и направлено на достижение целей и задач, определенных при принятии вышеупомянутого Федерального закона от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ,
определил:
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ», поданного в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда, в части требования о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения — телепрограммы «Суд присяжных», «Суд присяжных. Окончательный вердикт», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://smotriru.com, — отказать, разъяснив право на подачу иска в общем порядке.
Заявление Открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ», поданное в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда, в части требования о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://smotriru.com, — удовлетворить.
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов «Прокурорская проверка», «Возвращение Мухтара — 2» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://smotriru.com.
Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи Открытым акционерным обществом «Телекомпания НТВ» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
Разъяснить, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, то судом будет рассмотрен вопрос об отмене предварительного обеспечения; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.
На основании данного определения о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы выдать исполнительный лист взыскателю Открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ».
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через суд, принявший определение.
Судья
Московского городского суда
А.С.ЛОПАТКИНА