Кассационная жалоба на судебные акты по делу по иску о возмещении ущерба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не выполнены требования законодательства РФ, поскольку просьба относительно решения суда, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции, отсутствует.

Определение Московского городского суда от 18.08.2014 N 4г/1-8990

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах Б., поступившей в Московский городской суд на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.02.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. по гражданскому делу по иску СОАО «ВСК» к Б. о возмещении ущерба,

установил:

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявителем не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 390 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе: оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В резолютивной и просительной частях кассационной жалобы заявитель просит отменить, в том числе, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.02.2014 г., в то время как указанное решение суда к материалам жалобы не приложено.

Изложенное позволяет считать, что * не выполнены требования, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, поскольку просьба относительно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 г., соответствующая компетенции суда кассационной инстанции, отсутствует.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу * действующего в интересах Б., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.02.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. по гражданскому делу по иску СОАО «ВСК» к Б. о возмещении ущерба — возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *