Материал по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения, направлен в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Постановление Московского городского суда от 15.08.2014 N 4а-1270/2014

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу З. и его защитника Коомбаева А.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года гражданин Республики Узбекистан З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2014 года постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба З. и его защитника Коомбаева А.А. — без удовлетворения.

В настоящей жалобе З. и его защитник Коомбаев А.А. просят об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства З. не нарушал, так как имеет патент на осуществление трудовой деятельности, выданный ему 15.01.2014 г., по которому он в установленные законом сроки регулярно вносил авансовые платежи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Закон о правовом положении иностранных граждан) если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев, который может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего Закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не истек, считается законно пребывающим на территории Российской Федерации в течение всего срока действия патента, а также в течение 15 дней по окончании срока его действия. Следовательно, действия такого иностранного гражданина не могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ как уклонение от выезда из Российской Федерации, что, однако, не исключает возможность привлечения его к административной ответственности за иные нарушения миграционного законодательства, квалифицируемые по этой норме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Перовского районного суда города Москвы установлено, что 18 февраля 2014 года в 22 часа 00 минут по адресу: <…>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по городу Москве по району Новогиреево был выявлен гражданин Республики Узбекистан З., *** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 09 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая З. виновным в совершении описанного выше административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника УУП ОМВД России по району Новогиреево города Москвы; письменные объяснения З.; копию национального паспорта и миграционной картой З., справку по результатам проверки по АС ЦБДУИГ ФМС России.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 14 марта 2014 года судья Московского городского суда также пришел к выводу о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судья отклонил довод стороны защиты о том, что З. имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности серии *** от 19 января 2014 года и не принял во внимание приложенные к жалобе копии патента и квитанций о его оплате.

Отвергая указанный довод, судья Московского городского суда исходил из сведений, содержащихся в ответе начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве на соответствующий запрос суда (л.д. 33).

Вместе с тем к настоящей надзорной жалобе заявителем приложен ответ начальника отдела УФМС России по г. Москве по САО от 03 апреля 2014 г. на запрос Центра «Миграция и закон», согласно которому патент на имя З. серии 77 N 14016235 значится по базе данных ППО территория УФМС России по г. Москве. Из материалов дела и представленных З. документов также усматривается, что данный патент он в установленные сроки оплачивал (л.д. 22 — 23).

Таким образом, в деле имеются противоречия относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, устранить которые на данной стадии производства по делу об административном правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье Московского городского суда необходимо учесть изложенное, устранить имеющиеся противоречие и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение, а также рассмотреть вопрос о наличии оснований для принятия мер реагирования, предусмотренных ст. 29.13 КоАП РФ, и внесения в соответствующие орган или должностному лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении З. — отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *