Кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как настоящая жалоба подписана представителем по доверенности, в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная генеральным директором, полномочия которого ничем не подтверждены.

Определение Московского городского суда от 15.08.2014 N 4г/4-8914

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО «Агентство политических новостей», подписанной представителем по доверенности Т., поступившей в суд 08.08.2014 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 г. по гражданскому делу по иску З. к ООО «Агентство политических новостей» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

К жалобе заявителем приложена копия решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 г., которое заявитель просит отменить.

Между тем, из настоящей жалобы и представленных документов не усматривается, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 г. было обжаловано заявителем в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда и являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 г., препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая жалоба, поданная в интересах ООО «Агентство политических новостей», подписана представителем по доверенности Т., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная генеральным директором Общества — К.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия К., как генерального директора ООО «Агентство политических новостей». В связи с изложенным, не представляется возможным проверить полномочия Т. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО «Агентство политических новостей».

Кроме того, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданной Т. на представление интересов ООО «Агентство политических новостей» не заверена надлежащим образом, а именно: не скреплена печатью данной организации.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, а также — если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО «Агентство политических новостей», подписанную представителем по доверенности Т., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *