В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку установлено, что у заявителя не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение Московского городского суда от 15.08.2014 N 4г/5-8882

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. о возврате заявления Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Б. обратилась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере руб., указывая, что в производстве Симоновского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N, по которому г. постановлено решение. г. Б. повторно подано заявление в Симоновский районный суд г. Москвы, поскольку решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных прав. Указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Определением судьи Московского городского суда от г. заявление Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено по п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение судьи Московского городского суда от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и принятии нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Возвращая заявление Б., руководствуясь положениями ст. ст. 1 — 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. ст. 6.1, 244.1 — 244.3, 244.8 — 244.9 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что закон предоставляет право на обращение лицам в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам, по которым принят последний судебный акт, или до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года, но не по судебным материалам, в рамках которых исковое заявление (заявление) к производству суда не принималось и гражданское дело судом не возбуждалось.

Установив, что заявление Б. от г. к производству суда не принималось, гражданское дело не возбуждалось, судья пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с данными выводами согласилась и не нашла оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции — Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Б. на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. о возврате заявления Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок — для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА