В иске о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказано правомерно, поскольку истцом не доказано, что ответчик является собственником квартиры и, соответственно, не доказана обоснованность предъявления к нему исковых требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 20.08.2013 N 33-792/2013 по делу N 2-2264/2013
Судья: Маркова О.Ю. Дело N 2-2264/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кошак А.А.,
судей Кречетова А.А., Адаркина И.А.,
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее — МУП «Магадантеплосеть», Предприятие) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указывалось, что Т. является собственником жилого помещения — квартиры N … <адрес>. Указанный дом подключен к тепловым сетям МУП «Магадантеплосеть».
За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме <…….> рублей, которую просили взыскать с Т., а также возложить на нее расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…….> рублей.
11 июня 2013 года Магаданским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с постановленным судом решением, просит его отменить как незаконное.
Ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств владения ответчиком жилым помещением, в котором оказаны коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, указывает, что Т., согласно выписки из финансово-лицевого счета от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации N … от <дата>.
Полагают, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правопритязаниях на указанное жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии собственника квартиры, а говорит о том, что с <дата> (даты начала регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) и по настоящий период времени, указанная квартира не отчуждалась.
Просит отменить обжалуемое судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <…….> рублей.
Истец и ответчик по делу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 119, части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все обстоятельства дела, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания Т. задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>.
Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.
В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 — 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
В силу положений частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Также в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В обоснование исковых требований истец указал на обстоятельства нахождения в собственности ответчика жилого помещения — квартиры N … <адрес>, в которую через присоединенную сеть МУП «Магадантеплосеть» были оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце лежало бремя доказывания обстоятельств приведенных в основание заявленных требований.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Т. была зарегистрирован в квартире N … <адрес> с <дата> до <дата> (л.д. 8). Данное обстоятельство также подтверждается сведениями представленными ОФМС России по Магаданской области (л.д. 33).
В обоснование своих требований истец представил выписку из финансово-лицевого счета от <дата>, согласно которой Т. является собственником квартиры (л.д. 8).
Однако из представленного регистрирующим органом — Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N … от <дата> не следует, что Т. является собственником квартиры N … <адрес> (л.д. 24).
При этом судом в определении от <дата> разъяснялась обязанность в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства указанные в обоснование исковых требований.
Объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих, что ответчик является собственником квартиры, истцом представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходе производства по настоящему делу истец не обращался к суду с ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что ответчик является собственником квартиры N … <адрес> и, соответственно, обоснованность предъявления к нему исковых требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, за период с <дата> по <дата>.
Оценив представленные доказательства, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, по основаниям указанным в иске.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фактически они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе стороны, не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть»- без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
А.А.КРЕЧЕТОВ
И.А.АДАРКИН