Производство по апелляционной жалобе на решение суда прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы, который не нарушает права и законные интересы других лиц.
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-2176/2014
Судья Епихин А.А.
Докладчик Долгова Л.П.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Орловой О.А. и Долговой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Р.С. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
«Взыскать с К.Е.В. в пользу Р.С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с К.Ю. в пользу Р.С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек.
Р. утрачивает право собственности на 1/4 долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Р.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к К.Е.В. и К.Ю. о взыскании денежной компенсации.
Свои требования обосновывала тем, что ей на праве собственности принадлежит 14 доля жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики, а также их дети К.О., К.Е.Ю., К.А. являются собственниками 12 доли дома и земельного участка в равных долях. 1 дома указанного дома и земельного участка принадлежит на праве собственности Р.Д.
Поскольку реальный раздел жилого дома невозможен, просила взыскать с ответчиков стоимость 14 доли дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики не возражали против выплаты истице стоимости принадлежащей ей доли домовладения в размере <данные изъяты> руб.
Третье лицо по делу Р.Д. в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Р.С. просит изменить решение суда, указывая на нарушение норм материального права и порядка определения денежной компенсации по состоянию на 2011 год.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление истицы Р.С. об отказе от апелляционной жалобы.
Другими лицами решение суда не обжалуется.
Обсудив заявление, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Исходя из содержания ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия судебного постановления.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд выносит определение, которым прекращает производство по жалобе.
Поскольку отказ от жалобы выражен Р.С. и ее представителем У., действующим на основании доверенности от 25.08.2014 года, добровольно, и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы с прекращением апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Р.С. от апелляционной жалобы на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 09 июня 2014 года.
Апелляционное производство по жалобе Р.С. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 09 июня 2014 года прекратить.