В принятии заявления об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения отказано правомерно, поскольку правовыми актами не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление данного иска в суд.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-2286а/2014г.

Докладчик: Нагайцева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Долговой Л.П.,

при секретаре К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области на определение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2014 года, которым в принятии заявления судебного пристава-исполнителя РО ССП К. об обращении взыскания на здания и сооружения зернотока кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок, кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв. м из категории земель населенных пунктов для размещения и обслуживания зданий и сооружений зернотока, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности М. отказано.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП по Липецкой области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения зернотока, принадлежащие М.

Определением судьи в принятии заявления отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП по Липецкой области просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В статье 4 ГПК Российской Федерации установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 45, 46 ГПК РФ такими лицами, обладающими правом обращения в суд от своего имени в интересах других лиц, являются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Содержание приведенной нормы устанавливает не только судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом.

Из материалов дела видно, что при обращении с иском в суд судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с М. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Г. и исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Липецка о взыскании с М. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя О. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, у должника не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обратился в суд как должностное лицо, обязанное в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, а также меры принудительного исполнения определены статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полномочия судебного пристава-исполнителя определены статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах». Приведенными правовыми актами не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление иска в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение судьи соответствует обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области — без удовлетворения.