Иск о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки удовлетворен, поскольку доказательств, подтверждающих факт внесения арендной платы, ответчиком не представлено.
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-2292/2014
Судья Селищева А.П.
Докладчик Нагайцева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Федосовой Н.Н.,
при секретаре К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Б. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к К. о взыскании задолженности по оплате арендной платы и процентов за несвоевременную оплату, задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Б. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату помощи юриста — <данные изъяты> рублей, расходы на бензин <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины — <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Б.. обратился в суд с иском к К.. о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Увеличив размер исковых требований, Б. дополнительно просил взыскать <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Истец ссылался на то, что по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставил К. в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик обязался производить плату за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> руб. не позднее 21 числа каждого месяца и оплачивать коммунальные услуги. Указывая на то, что К. не исполнил свои обязательства, истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> годов, арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ с процентами за несвоевременное внесение платежей, а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, издержки на проезд в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик К. иск не признал. Не оспаривая того, что проживал с семьей в квартире Б. с <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ, отрицал заключение с истцом письменного договора аренды жилого помещения, а представленный в материалы дела договор полагал недействительным. Ответчик ссылался на то, что по устной договоренности выплачивал истцу арендную плату по <данные изъяты> руб. ежемесячно, задолженности не имеет. Коммунальные услуги истец должен был оплачивать самостоятельно.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в материалы дела письменных доказательств.
Выслушав объяснения истца Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика К. возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.. является собственником однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире проживал ответчик К.. с семьей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К., арендуя у ответчика квартиру, обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги, внес предоплату за 2 месяца в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 84).
Содержание расписки свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлено в имущественный наем, а не в безвозмездное пользование, с обязательством оплаты арендатором сверх арендной платы коммунальных услуг.
В материалы дела истцом представлен также договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-12).
Согласно условиям договора Б. предоставил К. и членам его семьи в пользование квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за аренду установлена в размере <данные изъяты> рублей + коммунальные услуги. Арендатор обязался своевременно (не позднее 21 числа текущего месяца) вносить плату за аренду; за несвоевременное внесение платежей уплачивать пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за <данные изъяты> года, суд первой инстанции исходил из того, что письменный договор аренды между сторонами не заключался, доказательств того, что за К.. имеется задолженность по оплате арендной платы за наем жилого помещения, не представлено, не доказана сумма долга.
Приходя к выводу о недействительности представленного в материалы дела договора аренды, суд сослался на то, что реквизиты сторон указаны на отдельном листе, листы не пронумерованы, на остальных листах договора нет подписи ответчика, реквизиты паспорта истца, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают с датой подписания договора — ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры к договору аренды не составлялся.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что с <данные изъяты> года между ними сложились отношения по найму квартиры.
Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423, статьи 678 ГК РФ предполагается возмездным, обязанность доказать, что жилое помещение предоставлено безвозмездно, возлагалась на ответчика. К.. не только не предоставил таких доказательств, но и признал, что арендная плата была установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Согласно основным положениям о заключении договора, предусмотренным статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания представленного документа, он содержит все существенные условия договора найма жилого помещения.
Текст договора состоит из трех страниц. На третьей странице указаны реквизиты сторон, в том числе персональные данные арендатора: дата рождения, серия и номер, дата и место выдачи паспорта, место жительства ответчика, номер его телефона, запись о том, что К.В. ознакомлен с условиями договора и полностью с ними согласен, подпись ответчика (л.д. 11).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик признал подлинность своей подписи на третьей странице договора, достоверность его персональных данных, ссылаясь на то, что указанный документ подписан им в ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Б.. также подтвердил, что договор составлен и подписан сторонами в <данные изъяты> года, а дата указана, исходя из начала аренды.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что договор найма жилого помещения заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, содержит все существенные условия договора, согласованные сторонами, о чем свидетельствуют подписи арендатора и арендодателя. Подписание сторонами каждого листа договора по закону не требуется.
Указание в договоре аренды даты, не соответствующей фактической дате его подписания (задним числом), не свидетельствует о недействительности договора в целом и не может служить основанием к отказу во взыскании арендной платы за период с января по <данные изъяты> года, то есть после его заключения.
Поскольку К. не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Б. задолженности по оплате за пользование квартирой за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей.
Так как ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 2.2.4 договора, а за несвоевременное внесение платежей предусмотрена договорная пеня в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании статей 330 — 331 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере, установленном соглашением сторон.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что за просрочку арендной платы за <данные изъяты> года истец просит взыскать неустойку за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года — за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ — за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 59).
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Пеня за просрочку ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты>) соответствует условиям договора.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Такого ходатайства ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Из объяснений К. следует, что он работает, имеет стабильный заработок, достаточный для исполнения обязательства. Заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, с учетом сложившихся в г. Липецке цен за аренду жилья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании арендной платы за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с К.. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. судебная коллегия считает правильными, решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с К.. в пользу Б. расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует объему оказанной помощи.
Кроме того, с К.. подлежат взысканию в пользу Б.. судебные издержки в виде расходов на проезд личным транспортом в связи с явкой в суд из г. Липецка в с. Тербуны, исходя из представленного судом в решении расчета расходов на бензин. Истец просил возместить указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 58) и впоследствии об увеличении размера судебных издержек не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает указанные расходы подлежащими возмещению в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, с К.. в пользу Б.. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 23 июня 2014 года изменить.
Взыскать с К. в пользу Б. <данные изъяты> коп.).