В удовлетворении иска о включении земельного участка в наследственную массу и признании на него права собственности отказано, поскольку на момент смерти наследодателя право собственности на спорный земельный участок за ним не зарегистрировано, с соответствующим заявлением в уполномоченные органы он не обращался, кроме того, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2014 N 33-4106/2014

Судья Леоненко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Озерова С.А. и Тумашевич Н.С.

при секретаре Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца О.Г.В. — Д. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований О.Г.В. к администрации муниципального образования «Тосненский район» Ленинградской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

О.Г.В. 18 июля 2013 года обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к администрации муниципального образования «Тосненский район» Ленинградской области (далее — администрация МО «Тосненский район» ЛО) о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (далее — ЛПХ) для постоянного (бессрочного) пользования супругу О.А.М., умершему 24 июня 2005 года.

В обоснование искового требования О.Г.В. ссылалась на те обстоятельства, что 24 июня 2005 года умер супруг О.А.М. Между тем, по утверждению О.Г.В., согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Тарасовского территориального управления, в пользовании О.А.М. находился земельный участок общей площадью 2.500 кв. м, предоставленный для ведения ЛПХ для постоянного (бессрочного) пользования, расположенный по адресу: <адрес>. По утверждению О.Г.В., наследодатель на момент смерти не успел оформить вышеуказанный земельный участок в собственность. В этой связи О.Г.В., ссылаясь на положения статей 12 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон), требовала судебной защиты имущественного права (л.д. 2 — 3, 24 — 24-оборот, 65, 67).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель администрации МО «Тосненский район» ЛО А., действовавшая на основании письменной доверенности N <адрес> от <…> сроком на три года (л.д. 20), представила письменный отзыв на исковое заявление О.Г.В. с учетом принятого изменения, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что спорный земельный участок принадлежал правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, тогда как данный вид права не передается по наследству (л.д. 60).

Тосненский городской суд 29 ноября 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований О.Г.В. (л.д. 80 — 85).

О.Г.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 29 ноября 2013 года решения, представитель Д., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов О.Г.В. на основании письменной доверенности N б/н от 15 января 2013 года сроком на три года (л.д. 98), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и вынести по делу новое решение. В обоснование отмены обжалуемого решения представитель О.Г.В. — Д. ссылалась на нарушение норм процессуального права, имея в виду положения статей 195 и 198 ГПК РФ. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание положения статей 216, 218, 268 — 270, 305, 1112 и 1153 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считала, что выданная органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ЛПХ, является достаточным доказательством для государственной регистрации права собственности, при том, что земельный участок сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке (л.д. 88, 95 — 97-оборот).

Поскольку при подаче представителем истца апелляционной жалобы на решение суда от 29 ноября 2013 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). По письменному заявлению представителя истца (л.д. 89) определением Тосненского городского суда от 4 июня 2014 года данный срок был восстановлен (л.д. 102 — 103) и дело с апелляционной жалобой 30 июля 2014 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д. 106).

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы не явились О.Г.В., представитель администрации МО «Тосненский район» ЛО, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее — Управление Росреестра по ЛО), а также принимавший участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель Д., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов О.Г.В. на основании письменной доверенности N б/н от 15 января 2013 года сроком на три года (л.д. 98).

С учетом сведений об извещении участников гражданского процесса, включая О.Г.В., о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 — 116 ГПК РФ (л.д. 108 — 112), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленный О.Г.В. спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти наследодателя О.А.М. его право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было, с заявлением о регистрации права собственности в абзацев 1 и 3 порядке пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона наследодатель не обращался, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Признавая обоснованными вышеуказанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что для правильного рассмотрения и разрешения заявленного О.Г.В. спора следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав ее супруга О.А.М., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

— акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

— акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

— выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

— иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из представленной истцовой стороной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 3 мая 2013 года администрацией Тарасовского территориального управления, следует и судом первой инстанции установлено, что на основании решения исполкома Тарасовского сельского Совета народных депутатов Тосненского района Ленинградской области от 17 мая 1991 года N 5 О.А.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 2.500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения ЛПХ (л.д. 11).

Между тем, указанные сведения должны быть оценены в совокупности с архивной выпиской N, выданной 27 октября 2013 года архивным отделом администрации МО «Тосненский район» ЛО, согласно которой протоколом заседания исполкома Тарасовского сельского Совета народных депутатов Тосненского района Ленинградской области от 17 мая 1991 года N 5 принято решение о выделении земельного участка размером 0,25 га в постоянное пользование с правом застройки хозяйственных построек и дома для сезонного проживания О.А.М. (л.д. 13).

Согласно другой архивной справке N, выданной в этот же день — 27 октября 2013 года, усматривается, что постановлением администрации Тарасовской волости муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» от 22 апреля 1999 года N 51 «О присвоении почтовых адресов по населенным пунктам на территории Тарасовской волости» для упорядочения нумерации домов при оформлении проектно-сметной документации, выдачи правоустанавливающих документов на земельные участки, в связи с уточнением и разработкой адресной схемы по населенным пунктам на территории Тарасовской волости было предусмотрено присвоить домовладениям следующие номера: <адрес> под N пунктом значатся сведения об О.А.М. с указанием дома под N (л.д. 14).

При этом следует признать, что именно архивная выписка N, выданная 27 октября 2013 года, содержит сведения, содержащиеся первоисточнике вещного права О.А.М., и это право сопряжено с постоянным пользованием с правом застройки хозяйственных построек и дома для сезонного проживания, а не с указанной в выписке из похозяйственной книги от 3 мая 2013 года целью: ведения ЛПХ. Тогда как представленная истцовой стороной выписка из похозяйственной книги, выданная 3 мая 2013 года администрацией Тарасовского территориального управления, является производным документом и искажает информацию относительно цели, для которой предоставлен земельный участок.

Данное обстоятельство исключает возможность положить в основу решения суда о предоставлении О.Г.В. судебной защиты имущественного права выписку из похозяйственной книги от 3 мая 2013 года.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в письменных заявлениях, поданных 16 февраля 2013 года нотариусу Тосненского нотариального округа Ленинградской области Т. от имени наследников первой очереди О.Н., О.А.А., О.О., согласно которым наследодатель О.А.М. проживал и был прописан по адресу: <адрес> (л.д. 27 — 29).

Указанные сведения подтверждаются справкой, выданной 15 октября 2013 года открытым акционерным обществом «Тепловые сети», согласно которой О.А.М. постоянно проживал в <адрес>, совместно с членами своей семьи — супругой О.Г.В. и тремя взрослыми детьми (л.д. <адрес>).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в контексте несовпадения адреса места постоянного проживания и регистрации наследодателя О.А.М. с адресом места расположения спорного земельного участка отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, прямо и ясно подтверждающих реализацию О.А.М. при жизни цели, для которой был предоставлен спорный земельный участок, а именно для застройки хозяйственных построек и дома для сезонного проживания.

В ходе судебного разбирательства по делу суд первой инстанции на основании Уведомлений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 октября 2013 года установил отсутствие информации о зарегистрированных правах на земельный участок и садовый дом. расположенные по адресу: <адрес>, равно как и отсутствие сведений о правопритязаниях на указанные объекты недвижимости (л.д. 57, 58).

Кроме того, согласно письменному сообщению N 2136, составленному 9 октября 2013 года по судебному запросу директором филиала Тосненского Бюро технической инвентаризации М., в архивных данных отсутствуют сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом указано, что техническая инвентаризация не проводилась (л.д. 43).

Вместе с тем сведения, содержащиеся в письменном отзыве представителя администрации МО «Тосненский район» ЛО А. на исковое заявление О.Г.В. (л.д. 60) и представленной им письменной справке N, выданной 11 ноября 2013 года руководителем отдела по делопроизводству администрации МО «Тосненский район» ЛО С. (л.д. 61), указывают на те обстоятельства, что спорный земельный участок находится в распоряжении администрации МО «Тосненский район», в то время как заявления от О.Г.В. по вопросу предоставления в собственность земельного участка на имя главы администрации МО «Тосненский район» ЛО не поступало.

Представленные и собранные по делу доказательства, являющиеся взаимосвязанными и дополняющими друг друга, позволили суду первой инстанции правильно определить вид права, на котором О.А.М. в 1991 году, то есть до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, был предоставлен спорный земельный участок — право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в силу части 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как уже было отмечено, суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения О.А.М. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона.

Коль скоро спорный земельный участок предоставлен О.А.М. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом он (О.А.М.) не обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершего О.А.М.

В этой связи следует отметить, что часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления О.Г.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, обеспечившее соблюдение единства сложившейся судебной практики и законности по данной категории дел, а также единообразие в толковании и применении судами общей юрисдикции норм права, закрепленных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя О.Г.В. — Д. не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца О.Г.В. — Д. — без удовлетворения.