Апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи по делу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда передана на апелляционное рассмотрение из одного городского суда в другой, поскольку истец занимает должность заместителя председателя городского суда, в котором должна была рассматриваться апелляционная жалоба, что может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 29.10.2010 N 3-100/2010

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2010 года о передаче на апелляционное рассмотрение в другой суд гражданского дела по иску Е. к ООО <…> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Е. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО <…> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N <…> Ленинградской области от 11 августа 2010 года исковые требования Е. удовлетворены частично.

ООО <…> 19 августа 2010 года на указанное решение мирового судьи в Тихвинский городской суд Ленинградской области подана апелляционная жалоба.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2010 года гражданское дело направлено в Ленинградский областной суд для передачи его на апелляционное рассмотрение в другой суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения вопроса о передаче дела на апелляционное рассмотрение в другой суд извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче на апелляционное рассмотрение в другой суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

Е. занимает должность заместителя председателя Тихвинского городского суда Ленинградской области, что может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности данного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ООО <…>

Суд полагает, что указанное обстоятельство можно признать достаточным для положительного решения вопроса об изменении подсудности.

Кроме того, возражений против передачи дела в другой суд от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску по иску Е. к ООО <…> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО <…> на решение мирового судьи судебного участка N <…> Ленинградской области от 11 августа 2010 года передать на апелляционное рассмотрение в Волховский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней через Ленинградский областной суд.

Судья
ШАДРИНА Е.В.