Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Избранное судом наказание в виде реального лишения свободы не подлежит изменению, поскольку является справедливым и соразмерно содеянному и личности виновного.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-694/2010

Судья Бойков О.Л.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Захарова В.И. и Сазоновой С.В.,

при секретаре М.,

1) рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2010 года материалы уголовного дела по приговору Выборгского городского суда от 10.02.2010 года в отношении Р. по кассационному представлению заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В. которым

Р., <…>, несудимая,

осуждена по ст. 228 ч. 2 с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Р. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а именно:

В период до 11 часов 02.10.2009 года Р. незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство — смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 11,672 грамма, что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером, до момента ее задержания сотрудниками милиции 02.10.2009 года около 11 часов у магазина «Семья», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Суворовский проспект, д. 23, после чего указанное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято при проведении личного досмотра.

В судебном заседании Р. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Захарова В.И., мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, в связи с необоснованным применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания Р., которая при наличии малолетнего ребенка, лишена родительских прав в отношении него, страдает наркотической зависимостью, отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, Р., согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, указала, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству обвиняемой дело рассмотрено в особом порядке, требования УПК РФ судом выполнены.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы о виновности Р. в преступлении, за которое она осуждена, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в кассационном представлении не оспариваются. Квалификация совершенного преступления дана в соответствии с законом.

Согласно ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд вправе учитывать в качестве смягчающих любые обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому доводы кассационного представления об отсутствии смягчающих или исключительных обстоятельств Р. являются необоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Р. преступления, данные о личности осужденной, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств наказание Р. судом не установлено.

Наказание Р. избрано судом в виде реального лишения свободы, соразмерно содеянному и личности с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Выборгского городского суда от 10 февраля 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *