Приговор, которым лицо осуждено за совершение умышленных преступлений против собственности из корыстных побуждений, не подлежит отмене, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь подсудимого), наличие в действиях лица опасного рецидива и влияние наказания на исправление

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-736/2010

Судья Волкова З.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего — Стрижакова А.А.,

судей — Захарова В.И. и Сазоновой С.В.,

при секретаре М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года, которым

С., <…>, ранее судимый:

26 марта 1999 года Выборгским н/с Ленинградской области по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 70 УК РФ сроком на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, присоединение неотбытой части наказания по приговору от 23 января 1995 года, общий срок 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. По определению Соликамского р/с Пермской области от 26 ноября 2004 года считать осужденным по ст. 162 ч. 3 п. «в», 70 УК РФ, к отбытию 12 лет лишения свободы. По определению Соликамского р/с Пермской области от 01 августа 2006 года освобожден условно-досрочно ст. 79 УК РФ, оставшийся срок 3 года 10 месяцев 11 дней,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание

— за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы,

— по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы,

— по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 26 марта 1999 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 марта 1999 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 06 января 2010 года по 11 марта 2010 года.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

23.12.2009 года в период с 20.00 часов до 20.15 часов С. из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у клуба «Дружба», расположенного по адресу: Ленинградская область г. Выборг ул. Спортивная д. 11, подошел к гражданке М.М., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он толкнул ее в спину и после того как М.М. от полученного удара упала на землю открыто похитил у нее дамскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 1600 рублей, сотовый телефон марки «Siemens» JMEI 353618007694526 стоимостью 1000 рублей с Sim-картой оператора Мегафон абонентский номер <…>, не представляющей материальной ценности, на счету Sim-карты находилась сумма в размере 70 рублей, а всего имущество на общую сумму 5270 рублей, после чего С. с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.М. материальный ущерб на сумму 5270 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, а именно:

30.12.2009 года в период с 19.50 часов до 20.00 часов С. из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у д. 20 по Приморскому шоссе г. Выборга Ленинградской области, подошел к гражданке Я., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он толкнул ее в спину и после того как Я. от полученного удара упала на землю, открыто похитил дамскую сумку стоимостью 1600 рублей, в которой находились документы на ее имя: паспорт РФ, заграничный паспорт, медицинский полис, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Nokia 6085» МЕ1 359825011901235 стоимостью 3000 рублей с Sim-картой оператора Билайн, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилась сумма в размере 2500 рублей, кольцо серебряное стоимостью 600 рублей, кольцо серебряное стоимостью 1470 рублей, кольцо серебряное стоимостью 840 рублей, цепочка серебряная стоимостью 2000, банковская карта банка «ВТБ 24», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилась сумма в размере 23300 рублей, барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей, 170 евро по курсу Центрального банка РФ курс 1 евро на 30.12.2009 года составлял 43 рубля 01 копейку, а всего 7311 рублей 70 копеек, 560 шведских крон по курсу Центрального банка РФ курс 10 шведских крон на 30.12.2009 года составлял 41 рублей 56 копеек, а всего 2327 рублей 36 копеек, а всего имущества на общую сумму 47949 рублей 06 копеек, завладев похищенным, С. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Я. материальный ущерб на общую сумму 47949 рублей 06 копеек

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, а именно:

03.01.2010 года в период с 20.40 часов до 20.50 часов С. из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у д. 19 по Ленинградскому проспекту г. Выборга Ленинградской области, подошел к гражданке К.Т., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он толкнул ее в спину и после того как К.Т. упала на землю, открыто похитил дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 3500 рублей и 200 евро по курсу Центрального банка РФ курс 1 евро на 03.01.2010 года составлял 43 рублей 46 копеек, а всего 8692 рубля, банковские карты: «ВТБ 24», «Санкт-Петербург», две карты «Сбербанка», не представляющие материальной ценности, документы на имя К.Т.: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, удостоверение работника комитета финансов г. Санкт-Петербурга, пропуск в Смольный, не представляющие материальной ценности, а также заграничный паспорт на имя М.С., завладев похищенным, С. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.Т. материальный ущерб на общую сумму 14692 рубля и, причинив своими действиями М.С. моральный ущерб.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

05.01.2010 года в период с 10.00 часов до 10.20 часов С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у д. 13 по Московскому проспекту г. Выборга Ленинградской области, подошел к К.Н., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он толкнул ее в спину и после того как К.Н. упала на землю, попытался открыто похитить дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 9380 рублей, сотовый телефон марки «Samsung X-160» IMEI 355992021118558 стоимостью 3000 рублей с Sim-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 200 рублей, ключи от квартиры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, очки итальянского производства стоимостью 3000 рублей, находившиеся в чехле стоимостью 100 рублей, документы на имя К.Н.: паспорт РФ, свидетельство страховое, свидетельство пенсионное, ИНН, две медицинские справки с результатами анализов, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 18180 рублей, принадлежащее К.Н., но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным не смог, так как, пытаясь скрыться от потерпевшей К.Н., которая, преследуя его, кричала ему вслед, звала на помощь посторонних, С., испугавшись, что будет задержан, бросил похищенную у К.Н. сумку с содержимым и с места происшествия скрылся.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

06.01.2010 года в период с 12.45 часов до 13.00 часов С. из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 2-го этажа возле квартиры N 6 подъезда N 1 д. 30 по Ленинградскому шоссе г. Выборга Ленинградской области, подошел к гражданке Б., из кармана пальто, надетого на Б. открыто похитил денежную сумму в размере 8070 рублей, после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 8070 рублей.

В судебном заседании С. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Захарова В.И., объяснения потерпевшей К.Т., просившей приговор оставить без изменения, выслушав защитника — адвоката Цапленкова Ю.К. просившего приговор отменить, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе С. указывает, что приговор является суровым, поскольку осужденный имеет ряд хронических заболеваний и к нему необходимо применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях, государственный обвинитель старший помощник Выборгского городского прокурора Даценко Р.Н. полагает, что приговор Выборгского городского суда от 12 марта 2010 года является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного С., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимый С. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.07 за N 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» в соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и болезни подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива, влияние наказания на исправление С. и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания судом выполнены.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и оснований для применения условной меры наказания судом не усмотрено.

Таким образом, судом при вынесении приговора были учтены, в том числе, и доводы, указанные осужденным в кассационной жалобе.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное С., соответствующее закону, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. — без удовлетворения.