В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, поскольку истец обращался к ответчику с требованием об уменьшении покупной стоимости квартиры, которое обоснованно было оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, производные от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-1994/2014

Судья Карпенко С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи — председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 августа 2014 года гражданское дело по иску Г. к ООО «Тюменгазстрой» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам ООО «Тюменгазстрой», Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в пользу Г. неустойку <…> руб., компенсацию морального вреда <…> руб., штраф <…> руб. расходы на нотариальное удостоверение доверенности <…> руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Мочегаева Н.П., пояснения представителя истца Я., представителя ответчика Ш., поддержавшие доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к ООО «Тюменгазстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований о взыскании убытков, выразившихся в снижении рыночной стоимости ввиду недостатков в квартире (л.д. 33-36) указывала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. При эксплуатации данной квартиры проявились недостатки в виде низкой эффективности вентиляции. Недостатки в работе вентиляции в квартире связаны с ее неправильным устройством при строительстве многоквартирного жилого дома. Считала, что для достижения требований пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 требуется изолировать друг от друга вентиляционные каналы помещения кухни и туалета, а также устроить дополнительные вентиляционные каналы для вентиляции четных и нечетных этажей многоквартирного жилого дома. Также указывала на следующие недостатки в квартире: глубина помещения туалета не соответствует действующим строительным нормам, трубопровод соседней <адрес> прикреплены непосредственно к межквартирной перегородке, ограждающей жилую комнату квартиры, принадлежащей истцу, что не соответствует п. 9.26 СП 54.13330.2011. Полагала, в связи с наличиями указанных недостатков, рыночная стоимость квартиры снижена на <…> руб., что является для нее упущенной выгодой. Поскольку недостатки квартиры были обнаружены в течении пятилетнего гарантийного срока, истец в соответствии с требованиями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направил <…> ответчику претензию с указанием на недостатки квартиры и выплате ей <…> руб. Однако, получив <…> данную претензию, ответчик в установленный законом десятидневный срок ее требования в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с наличием недостатков в квартире ей причинены нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <…> руб., неустойку в размере <…> компенсацию морального вреда в размере <…> руб., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере <…> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Я. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тюменгазстрой» Ш., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась. Просила суд применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ООО «Аметист», ОАО «Челябинский завод железобетонных изделий N 1», ОАО «РЖДстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Тюменгазстрой» просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу. На всех стадиях строительства многоэтажного жилого дома были проведены предусмотренные действующим законодательством экспертизы. Данные заключения и результаты проведенных экспертиз являются действительными и никем не оспорены. Оспаривая решение суда, ответчик фактически выражает несогласие с заключением ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт», полагая, что оно не обладает признаками достаточности и достоверности, сделано с нарушением требований закона и не содержит выводов, соответствующих техническим нормам. Эксперты, указанные в экспертном заключении, не обладают специальными познаниями в области строительства и эксплуатации жилья, следовательно, по мнению ответчика, не могут быть экспертами по предмету проведенной экспертизы. Также ответчик указывает на необоснованность размера уменьшения покупной стоимости квартиры. Считает, что эксперты использовали нормы и коэффициенты не применимые к данному делу. Несостоятельными и недоказанными ответчик полагал доводы истца о низкой эффективности вентиляции. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства подтверждающие указанные в претензии недостатки, а письмо о проведении осмотра квартиры оставлено истцом без ответа, досудебное урегулирование спора было затруднительным.

В апелляционной жалобе истец Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков фактически является отказом истца в защите нарушенного права, поскольку она не имеет возможности предъявления иного требования к ответчику. Считает, что у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <…> руб., так как не установлена явная несоразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства. Также не согласна с уменьшением размера компенсации морального вреда.

Г. в представленных возражениях просит оставить апелляционную жалобу ООО «Тюменгазстрой» без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Я. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Тюменгазстрой» Ш. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Г., представители третьих лиц ООО «Аметист», ОАО «Челябинский завод железобетонных изделий N 1», ОАО «РЖДстрой», третье лицо Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Тюменгазстрой» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на нотариальное удостоверение доверенности подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Г. на основании договора купли-продажи от <…>, заключенного с Ш. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> (т. 1, л.д. 5-6).

Ранее по договору квартира была приобретена Ш. у ООО «Вклад», а до этого ООО «Вклад» приобрело спорную квартиру у ООО «Аметист». Таким образом, спорная квартира перешла в собственность истца уже по четвертой сделке.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи от <…> спорная квартира принадлежала Ш. на основании договора купли-продажи квартиры от <…> N <…>.

Согласно пункта 3 указанного договора стоимость квартиры составила <…> руб., которые были уплачены покупателем Г. продавцу Ш. в полном объеме. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Цена, указанная в договоре не является рыночной, доказательств обратного истцом не представлено суду. Таким образом, стороны в договоре указали цену, определенную их соглашением.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома <…> являлось ООО «Аметист», заказчиком строительства — ООО «Тюменгазстрой». Дом введен в эксплуатацию <…>, что подтверждается постановлением Администрации <адрес> от <…> N <…>, в соответствии с которым ООО «Аметист» выдано разрешение N <…> на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (т. 1, л.д. 11).

В процессе эксплуатации квартиры истцом Г. были обнаружены дефекты переданного ей в собственность жилого помещения, выразившиеся в низкой эффективности вентиляции, несоответствии длины туалета (117 см) строительным нормам (120 см), несоответствии строительным нормам крепления трубопровода соседней квартиры к межквартирной перегородке, ограждающей жилую комнату принадлежащей истцу квартиры.

Согласно протоколу N замеров вентиляции на техническую эффективность, проведенных <…> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», по результатам инструментальных исследований количество удаляемого воздуха через существующие вентканалы не соответствует нормативным требованиям, предусмотренным СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (т. 1, л.д. 7).

<…> истец направила в адрес ООО «Тюменгазстрой» претензию с требованием об уменьшении покупной стоимости квартиры на <…> рублей и возврате указанной суммы денежных средств в десятидневный срок со дня получения претензии (т. 1, л.д. 8-9).

Претензия получена ООО «Тюменгазстрой» <…>, однако указанные требования истца ответчиком добровольно не исполнены (т. 1 л.д. 10).

С целью установления наличия либо отсутствия недостатков, обнаруженных в спорной квартире, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением от <…> N <…> в системе вентиляции квартиры <…> обнаружены следующие недостатки: щели в горизонтальных швах стыка вентиляционных каналов обустроенных в конструкции сантехкабины и плиты чердачного перекрытия; наличие неплотностей в горизонтальных швах стыков вентиляционных каналов. Вентиляционная система квартиры, из-за отсутствия воздушных затворов в виду наличия щелей в горизонтальных швах стыков вентиляционных каналов, не соответствует: требованиям части б пункта 6.10 СП 7.13130.2013 и части б пункта 7.11.1 СНиП 41-01-2003, по предотвращению распространения продуктов горения при пожаре из коллекторов через поэтажные сборные воздуховоды в помещения различных этажей; указаниям пункта 3.29 СНиП 3.03.01-87 по устройству вентиляционных блоков с тщательным заполнением горизонтальных швов раствором; положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 по исключению поступления воздуха через вентиляционные каналы из одной квартиры в другую; требованиям п. 9.5 СНиП 31-01-2003 по поддержанию качества воздуха в помещениях; указаниям п. 9.23 СНиП 23-03-2003 по недопущению не плотностей в горизонтальных стыках вентиляционных блоков с целью препятствия проникновения шума через них, из одного канала в другой. Причиной возникновения выявленных недостатков системы вентиляции эксперты считают некачественное выполнение монтажных работ при строительстве жилого дома. Дефекты носят производственный характер.

Глубина туалетной комнаты квартиры <…> с открывающимися наружу дверями, не соответствует требованиям п. 6.1.13 СП 31-107-2004. Санитарно-техническая кабина, смонтированная в квартире, не соответствует требованиям пункта 1.3 ГОСТ 18048-80 по пространственному расположению воздуховодов вентиляционных каналов, отформатированных совместно с объемным блоком кабины в заводских условиях.

Определить соответствие способа крепления санитарных приборов и трубопроводов, непосредственно к межквартирной стене, ограждающей жилую комнату квартиры N <…> требованиям п. 9.27 СНиП 31-01-2003, эксперты не смогли по причине отсутствия допуска помещения квартиры <…>.

Дефекты вентиляционной системы и малая глубина туалета, для отдельно взятой квартиры, в случае несогласия собственников смежных квартир с 1 по 10 этаж на проведение ремонтных работ, являются неустранимыми.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку истец Г. приобрела право собственности на спорную квартиру на законном основании для личных бытовых нужд путем заключения договора купли-продажи с Ш., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на правоотношения истца Г. и ответчика ООО «Тюменгазстрой» распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по отношению к ответчику несмотря на то, что непосредственного договора между ними нет. Ответчик по отношению к истцу исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является изготовителем.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом наличия и размера упущенной выгоды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В ходе рассмотрения дела истец Г. указывала, что в связи с наличиями недостатков квартиры, ее рыночная стоимость снижена на <…> руб., что является для нее упущенной выгодой.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение предполагаемых убытков, не подтвержденных доказательствами, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в этой части.

В соответствии с абзацами 2 — 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Особенности купли-продажи объектов недвижимого имущества определены параграфом 7 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Условиями спорного договора купли-продажи качество жилого помещения, а также степень его благоустройства не были определены.

В связи с чем, при разрешении вопроса о качестве товара в данном случае следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что в договорных отношениях по купле-продаже, возникающих между физическими лицами (Г. и Ш.), именно продавец отвечает за качество товара, независимо от количества сделок с этим имуществом, предшествующих его продаже.

Стороны по настоящему делу не являются по отношению друг к другу продавцом и покупателем, а являются потребителем и изготовителем. Следовательно, требований о снижении рыночной стоимости квартиры может заявлять покупатель к продавцу, а не к изготовителю товара.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Исходя из изложенных норм права истец Г., являющаяся потребителем вправе предъявить к ответчику ООО «Тюменгазстрой», являющемуся застройщиком спорной квартиры только требования о замене квартиры, безвозмездном устранении недостатков квартиры или возмещения расходов на их исправление. Таких требований истец не предъявлял к ответчику и не лишен возможности предъявить их в последующем. Следовательно, истец избрал по настоящему делу способ защиты прав, не предусмотренный законом.

Рыночная стоимость квартиры на момент экспертизы составляла <…> руб. Величина снижения рыночной стоимости квартиры N <…> в жилом доме <…> определена экспертом в <…> руб. При этом, экспертом вывод о снижении стоимости рыночной стоимости квартиры на 8,6% сделан исходя из морального износа, а не из стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков (л.д. 246-247), что не относится к размерам убытков. Представитель истца проводит аналогию утраты товарной стоимости автомобиля со снижением рыночной стоимости квартиры ввиду недостатков квартиры. Данные понятия имеют разное правовое значение и не могут быть идентичными.

Пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Снижение рыночной цены квартиры с учетом ее морального износа не является убытками.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что недостатки в квартире носят производственный характер, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований об их устранении являются обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Г. обращалась к ООО «Тюменгазстрой» только с претензией от 21.10.2013, содержащей требование об уменьшении покупной стоимости квартиры.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что экспертное заключение от <…> N <…> не содержит выводов о том, недостатки, выявленные в ходе эксплуатации спорной квартиры, являются неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку Г. обращалась к ООО «Тюменгазстрой» только с требованием об уменьшении покупной стоимости квартиры, которое в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованно оставлено ООО «Тюменгазстрой» без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 23 указанного закона в сумме <…> руб. удовлетворению не подлежат, а решение суда об удовлетворении иска в этой части — отмене.

В связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, является производным от основного требования о взыскании неустойки по положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в удовлетворении данных требований следует отказать и отменить решение суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы Г. о необоснованном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку на ответчика, не являющегося стороной по договору купли-продажи, в данном случае не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства в виде неустойки за неудовлетворения требования Г. об уменьшении покупной стоимости квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы Г. не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2014 года в части взыскания с ООО «Тюменгазстрой» в пользу Г. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на нотариальное удостоверение доверенности отменить. В удовлетворении иска в данной части требований отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Тюменгазстрой», Г. — без удовлетворения.