Решение суда в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации, признания права собственности отменено, так как, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации и определив доли, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-2489/2014

Судья Артамонова С.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи — председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 августа 2014 года гражданское дело по иску М., С. к М., М., М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права

по апелляционной жалобе М. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 6 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования М., С. к М., М., М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от <…>, выданное Б., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Х., зарегистрировано в реестре за N, в части права М. на <…> долю земельного участка N площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…>, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Ясная поляна» Кетовского района Курганской области.

Признать недействительным договор дарения от <…>, заключенный между М. и М. в части дарения <…> доли земельного участка под N <…> расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», кадастровый номер <…>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от <…> в части права М. на <…> долю земельного участка площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», участок N <…>, кадастровый номер <…>.

Признать недействительным договор купли-продажи от <…>, заключенный между М. и М. в части продажи <…> доли земельного участка под N <…>, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», кадастровый номер <…>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации серии <…> N от <…> в части права М. на <…> долю земельного участка N площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», кадастровый номер <…>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации серии <…> N от <…> в части права М. на <…> долю дома, назначение: жилое, общей площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: <…>

Признать за М. право собственности на <…> долю земельного участка площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», участок N <…>, кадастровый номер <…>.

Признать за М., С. право собственности по <…> доли за каждой на земельный участок площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», участок N <…>, кадастровый номер <…>.

Признать за М. право собственности на <…> долю дома, назначение: жилое, общей площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», <…>.

Признать за М., С. право собственности по <…> доли за каждой на дом, назначение: жилое, общей площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовскии район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», <…>.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Мочегаева Н.П., пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия

установила:

М., С. обратились в суд с иском к М., М., М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование измененных исковых требований указали, что <…> умер муж С. и отец М. — М., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: <…> Наследниками первой очереди по закону после смерти М. по 1/4 доли каждый являлись его родители М., М., жена С. и дочь М., которым в установленном законом порядке на имя каждого было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе по 1/4 доле на спорный земельный участок. После смерти М. его жене М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный земельный участок. Впоследствии спорный земельный участок М. был подарен М., а М. продала данный земельный участок М. Ссылаясь на пункт 2 статьи 167, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <…> N на имя М., договор дарения земельного участка от <…>, заключенного между М. и М., свидетельство о государственной регистрации права от <…> серии <адрес>, договор купли продажи земельного участка от <…>, заключенного между М. и М., свидетельство о государственной регистрации от <…> серии <…>, декларацию об объекте недвижимого имущества от <…>, свидетельство о государственной регистрации от <…> серии <…>, вернуть стороны в первоначальное положение, которое было до выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от <…> N <…>.

Истцы М., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истцов Д., Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики М., М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика М. — С., П., действующие на основании доверенности исковые требования не признали. Указали, что поскольку гражданская ответственность нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области Х. застрахована, полагали возможным удовлетворить заявленные требования за счет страхового возмещения.

Представитель ответчика М. — М., действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что спорный земельный участок был подарен М.М., которая в дальнейшем продала его М. за <…> руб.

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор дарения и договор купли-продажи спорного земельного участка были заключены еще при жизни М., которая лично распорядилась данным имуществом, полученные от продажи недвижимости денежные средства М. потратила на свое лечение и услуги сиделки, истцы данным имуществом не интересовались, расходы по его содержанию не несли, все платежи, в том числи и при жизни М., производила М., на дату продажи земельного участка на нем был возведен садовый домик.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Из отзыва, представленного в материалы дела следует, что при выдаче М. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М. от <…> зарегистрированного в реестре за N была допущена техническая ошибка, не прописано, что наследуется лишь <…> доля земельного участка N <…>, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Ясная поляна», после ознакомления с проектом свидетельства о праве на наследство по закону М. о допущенной ошибке не сообщила, после чего данное свидетельство было выдано. Полагала возможным исковые требования удовлетворить, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области Х., представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку свидетельство о праве на наследство по закону N от <…>, выдано Б. ошибочно оно должно быть признано недействительным в полном объеме. Судом при вынесении решения неправильно определены доли в спорном имуществе. Поскольку М. наравне с М. является наследником первой очереди по праву представления после смерти М., за каждой из них должно быть признано по 1/6 доли в праве на земельный участок и дачный домик, в связи с чем, М. является собственником 1/6 доли в праве на спорное имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель истца М. — Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики М., М., М. и ее представители С., П., в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Истцы М., С., третьи лица Б., нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области Х., ООО СК «Росгосстрах» в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя истцов, ответчиков и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации серии <…> N от <…>, признания за М. права собственности на 1/2 долю, за М., С. по 1/4 доли за каждой на дом, назначение: жилое, общей площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: <…> подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что <…> умер М. (л.д. 19).

После смерти М. осталось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка N <…>, с кадастровым номером <…>, расположенного: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», разрешенное использование — для садоводства, площадью <…> кв. м, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного <адрес> <…> за N <…>.

Наследниками первой очереди после его смерти являются его родители М., М., жена М. (после регистрации брака С.) и дочь М.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Р. на основании заявлений М., М., С., М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым за каждым из них признано по 1/4 доли на земельный участок N расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…> (л.д. 37-42).

<…> умер М., что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <…> серии <…> N (л.д. 85).

Наследником первой очереди после его смерти является его жена М. и внучка по праву представления М.

<…> к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти М. обратилась М., действующая от имени М. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 104-105).

Согласно пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическое принятие наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку М. (сын наследодателя М. и отец истца М.) умер <…>, т.е. до открытия наследства после смерти наследодателя и относился к наследникам первой очереди, то право наследования его доли должно было перейти по праву представления к его наследнику по закону — истцу М. в случае наличия соответствующего наследственного имущества и его принятия способами, установленными законом.

М. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после деда, к нотариусу не обращалась, фактически его не принимала, срок для принятия наследства не восстанавливала. Материалы дела не содержат доказательств обратного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом долей в спорном имуществе являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В этот же день <…> Б., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Х., выдала на имя М. свидетельство о праве на наследство по закону N <…>, согласно которому наследство состоит из земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…>. Кроме того в свидетельстве о праве на наследство по закону N указано, что данный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Р., нотариусом г. Кургана Курганской области <…> по реестру N (л.д. 77).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в данном свидетельстве о праве на наследство по закону была допущена ошибка, а именно не указано, что М. наследуется лишь 1/4 доля спорного земельного участка, а не весь земельный участок.

Поскольку после смерти М. принадлежащий ему спорный земельный участок перешел в порядке наследования к М., М., М., М. по 1/4 доли каждому, а М. могла вступить в наследство только в отношении 1/4 доли после смерти М. перешедшей к нему в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону N от <…>, выданное Б., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Х. является недействительным в части права М. на 1/2 долю земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

<…> М. выдала ответчику М. доверенность, удостоверенную Б. временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Х. (л.д. 181).

Согласно представленной доверенности, М. уполномочила М. подарить М., в том числе, принадлежащей ей земельный участок N расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…>.

<…> между М., в интересах которой действовал представитель по доверенности от <…> М., и М. заключен договор дарения земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…> (л.д. 80).

<…> между М. и М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому М. продала, а М. купила земельный участок N расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…>.

На основании договора купли-продажи от <…> и декларации об объекте недвижимого имущества от <…> М. было зарегистрировано право собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом общей площадью <…> кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <…> N от <…> (л.д. 194-196).

<…> М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <…> серии N N (л.д. 81).

В связи с тем, что М. после смерти сына М. и мужа М. являлась собственником 1/2 доли спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она имела право при жизни распорядиться причитающейся ей 1/2 долей по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного являются правильными выводы суда первой инстанции о ничтожности договора дарения от <…>, договора купли-продажи от <…>, и выданных на их основании свидетельств о государственной регистрации права в части 1/2 доли, принадлежащих истцам М. и С., а также о признании за М. права собственности на 1/2 долю, за М., С. права собственности по 1/4 доли за каждой на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в ходе рассмотрения дела, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, решение суда в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации серии <…> N от <…> и определения долей в праве за М., М., С. на дом, назначение: жилое, общей площадью <…> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит в этой части отмене. Судебная коллегия в интересах законности вышла за пределы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в полном объеме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, уточнений к нему и материалов дела, истцами М. и С. требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации серии <…> N от <…>, признании за М. права собственности на 1/2 долю, за М., С. по 1/4 доли за каждой на дом, назначение: жилое, общей площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> не заявлялись.

Следовательно, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации серии <…> N от <…> и определив доли в праве за М., М., С. на дом, назначение: жилое, общей площадью <…> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, что в данном случае не допустимо.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в данной части решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 6 июня 2014 года в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации серии <…> N от <…>, признания за М. права собственности на 1/2 долю, за М., С. по 1/4 доли за каждой на дом, назначение: жилое, общей площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 6 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.