Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, поскольку договор залога был заключен в целях обеспечения выданного кредита, однако ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора залога, признании добросовестным приобретателем имущества отказано, поскольку все необходимые существенные условия в договоре

Апелляционное определение Курганского областного суда от 03.04.2014 по делу N 33-1003/2014

Судья Фомин М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 апреля 2014 года гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску к ООО «РУСФИНАНС БАНК», о признании договора залога ничтожным, признании добросовестным приобретателем имущества

по апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора залога удовлетворить.

Признать договор залога N -ФЗ от, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и, ничтожным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности, возражения представителя ответчика, третьего лица ИП по доверенности, судебная коллегия

установила:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее — банк) обратилось в суд с иском к об обращении взыскания на предмет залога — автомобиль «, 2006 года выпуска, идентификационный N, двигатель AODA, кузов N, цвет белый; о взыскании государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования были дополнены установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 277 000 руб., определенном заключением оценщика.

В обоснование искового заявления указано, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и был заключен кредитный договор -ф, по которому заемщик получил кредит в размере руб. коп. сроком до на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита между и банком был заключен договор залога -фз приобретаемого автотранспортного средства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк подал иск к о взыскании задолженности в размере руб. коп., требования банка были удовлетворены, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Нарушив условия договора залога, продала заложенный в банке автомобиль. Поскольку переход права собственности не прекращает право залога, истец просил суд обратить взыскание на автомобиль, находящийся в настоящее время у ответчика.

Не согласившись с исковыми требованиями банка, ответчик обратился в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК», о признании его добросовестным приобретателем и об отказе банку в удовлетворении искового заявления.

Впоследствии изменил обоснование встречных исковых требований, указав, что истцом приобретен автомобиль года выпуска, идентификационный N, двигатель AODA, кузов N, цвет белый, у Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД в установленном законом порядке. К моменту приобретения автомобиля о наличии притязаний третьих лиц к спорному имуществу ни истцу как покупателю, ни продавцу — известно не было.

приобрела спорный автомобиль у по договору купли-продажи от., действуя по доверенности в интересах, продал автомобиль по договору купли-продажи, который в свою очередь продал указанный автомобиль Все вышеуказанные договоры купли-продажи содержали условие, согласно которому на момент совершения сделки автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит.

Со ссылкой на статьи 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации считал себя добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи между и было согласовано, что указанный в договоре автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит.

Полагал, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в органах ГИБДД было зарегистрировано не за отчуждателем или в сведениях ГИБДД имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Согласно п. 13 договора залога имущества банк должен был внести информацию о залоге автомобиля в базу данных и связанных с этим ограничений на совершение залогодателем любых регистрационных действий с указанным автомобилем в органах Госавтоинспекции до предоставления залогодержателем письменного извещения о прекращении договора залога автомобиля и снятии соответствующих ограничений на совершение регистрационных действий.

Истец приобрел транспортное средство, беспрепятственно снятое с регистрационного учета в органах ГИБДД и в дальнейшем поставленное на учет в соответствии с действующим законодательством, при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, приняв при этом все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Банк своей обязанности по внесению ограничений на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в базы данных ГИБДД не выполнил.

Указывал, что право требования по договору залога имущества возникло у банка с момента, когда допустила нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, то есть в года. Полагал, что срок исковой давности по договору залога имущества подлежит исчислению именно с года и пропущен истцом для предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представители истца по доверенностям, на доводах искового заявления настаивали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности не признал заявленного банком иска, поддержал встречный иск и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки — договора залога имущества от и отказать истцу в заявленных требованиях.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании исковые требования сторон оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИП по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований банка, встречный иск поддержал.

Третьи лица,,, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска, об отказе в удовлетворении встречного искового заявления просит ООО «РУСФИНАНС БАНК», считая его незаконным.

В апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает решение суда не обоснованным и не мотивированным.

Указывает, что между и ИП был заключен договор комиссии. Согласно условиям данного договора комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку купли-продажи транспортного средства, принадлежащего комитенту на праве собственности, а именно автомобиля года выпуска.

между II. и ИП был заключен договор купли-продажи автомобиля «, год выпуска. По условиям договора купли-продажи оплата автомобиля производится покупателем в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента заключения договора купли-продажи покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере руб. В этот же день внесла первоначальный взнос. Считает, что на основании изложенного следует вывод о намерении приобрести автомобиль Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи переход права собственности на автомобиль происходит в момент оформления следующих документов: справки-счета, паспорта транспортного средства, акта приема-передачи. спорный автомобиль был передан, что подтверждается копией акта приема-передачи.

Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод суда о том, что спорный автомобиль на момент заключения договора залога в собственности не находился. Тот факт, что автомобиль был передан покупателю до оплаты товара за счет кредитных средств, свидетельствует лишь о нарушении продавцом условий договора купли-продажи автомобиля.

Автор апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и, ей был предоставлен кредит на сумму руб. коп. на срок до на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. С был заключен кредитный договор, который имеет целевое назначение, а именно — покупку транспортного средства по договору купли-продажи, согласно которому кредитор обязуется перевести сумму кредита на счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого автомобиля. Заемщик в свою очередь должен был передать вышеуказанный автомобиль банку в залог в качестве обеспечения обязательства по возврату суммы кредита.

В целях обеспечения выданного кредита между и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) -фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Заявитель жалобы полагает, что, пожелав заключить с банком кредитный договор и договор залога, выразила на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы невозможным.

Указывает, что нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Считает, что с переходом права на заложенное имущество, банк не утратил права на удовлетворение своих требований за счет его реализации. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, третьего лица ИП по доверенностям в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Третьи лица,,,,, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Третье лица, просили суд рассмотреть дело без их участия. Остальные лица, не явившиеся в судебное заседание, сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения представителей истца и ответчика определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда находит решение подлежащим отмене в части в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и был заключен кредитный договор -ф, по которому заемщику предоставлен кредит в размере руб. коп. сроком до включительно, с условием уплаты процентов за пользование в размере % годовых, для покупки автотранспортного средства.

По заявлению заемщика банк перечислил кредитные средства на банковский счет продавца автомобиля, исполнив тем самым условия кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств пунктами 20 — 22 указанного кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого автомобиля на основании договора залога N.

По договору залога имущества N от предоставила в залог банку автомобиль марки, год выпуска, идентификационный номер N двигатель AODA, кузов N, цвет белый. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере руб. (пункт 5 договора). В силу пункта 8 договора залога имущество остается у залогодателя во владении и пользовании.

Условия и порядок обращения взыскания на заложенное имущество содержатся в пунктах 15 — 20 договора залога имущества, согласно которым взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае, если не будет удовлетворено требование залогодержателя о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, нарушения правил, предусмотренных пунктом 10 договора залога. Обращение взыскания возможно во внесудебном порядке, но при этом залогодержатель не лишен возможности обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 6 договора залога имущества от предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору -Ф: возврат суммы кредита в размере руб. коп., срок возврата кредита до включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере % годовых, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере руб., уплата повышенных процентов в размере % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Пунктом 10 договора залога имущества предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Залогодатель обязан предоставить залогодержателю не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора оригинал паспорта транспортного средства на ответственное хранение на весь срок действия кредитного договора, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства (пункт 3 договора).

На основании ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора от, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Курганский городской суд с исковым заявлением к о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Решением Курганского городского суда от с взыскана в пользу банка задолженность в размере руб. коп.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток по исполнительному производству в отношении должника в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на составляет руб. коп.

По данным паспорта транспортного средства, представленного истцом, автомобиль, год выпуска, идентификационный номер N двигатель AODA, кузов N, цвет белый был приобретен на основании договора купли-продажи от.

По данным паспорта транспортного средства и дубликата паспорта транспортного средства, выданного взамен ранее выданного, автомобиль » вскоре после приобретения был продан представителем по доверенности покупателю, который произвел отчуждение указанного автомобиля По договору купли-продажи от автомобиль у приобрел.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП (комиссионер) и (комитент) заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку купли-продажи транспортного средства, год выпуска, принадлежащего.

по договору купли-продажи приобрела у ИП спорный автомобиль за руб., с уплатой первоначального взноса в размере руб. в течение одного банковского дня с момента заключения договора, а оставшуюся часть за счет кредитных средств.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В настоящее время действуют аналогичные положения ст. 353 ГК РФ.

По акту приема-передачи автомобиля от автомобиль передан.

Довод представителя ответчика об отсутствии права собственности на момент заключения с банком договора залога, не может быть признан состоятельным, поскольку право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Передачей вещи в силу п. 1 ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оформление акта приема-передачи, паспорта транспортного средства, снятие автомобиля с учета в ГИБДД на имя прежнего владельца и передача автомобиля по договору купли-продажи от указанной даты свидетельствуют о фактическом исполнении условий договора купли-продажи о сроке передаче автомобиля. При этом, часть стоимости приобретаемого автомобиля была оплачена за счет ее собственных средств. По пояснениям ИП, данным в судебном заседании суда первой инстанции, все документы по договору купли-продажи подписываются одновременно в присутствии представителя банка. Факт получения кредитных денежных средств за проданный автомобиль комиссионер не оспорил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований банка с удовлетворением искового заявления.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы не имела права отчуждать заложенное имущество.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по кредитному договору, о неисполнении обязанности по возврату кредита длительный период, а также доказательства отчуждения заложенного имущества залогодателем в период действия договора залога, у суда имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая встречный иск о признании недействительным договора залога транспортного средства, признании его добросовестным приобретателем, суд первой необоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

В силу статьи 32 Федерального закона от «О залоге» (в редакции от) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право, переходит к третьему лицу.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, предусмотренных п. 2 ст. 346 ГК РФ.

Основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ, к ним относятся: прекращение обеспеченного залогом обязательства, предъявление требования залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса, гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Такое основание для прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, в указанной статье не предусмотрено.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на том основании, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наличии обременений, законом не предусмотрено.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от -П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, » указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

К правоотношениям сторон применимы правовые нормы ст. 352 ГК РФ и ст. 34 Федерального закона от «О залоге», согласно которым переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. Поскольку нормы о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ) регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, то к возникшим по настоящему делу правоотношениям сторон об обращении взыскания на заложенное имущество указанные нормы не относятся.

Что касается правовой нормы, содержащейся в ст. 302 ГК РФ, на которую в том числе, ссылается в обоснование встречного иска, то она регулирует правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применена быть не может.

Довод искового заявления относительно того, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» не осуществил регистрацию договора залога в реестре, что является основанием для признания договора недействительным, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

Пунктом 5 ст. 23 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Частью 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от (в редакции от) «О залоге», предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

В приведенной норме права не содержится прямого указания на то, что именно органы ГИБДД, являются государственными организациями, обязанными осуществлять регистрацию договора залога в соответствующих реестрах.

Следовательно органы ГИБДД не осуществляют функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, а отсутствие государственной регистрации залога автомобиля не влечет признания договора залога автомобиля незаключенным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной. Если же обращения в суд не последует, либо будет пропущен установленный законом срок для ее оспаривания, сделка считается действительной, несмотря на наличие в ней соответствующих дефектов.

Исходя из системного толкования указанной нормы права, оспоримыми считаются лишь те сделки, которые признаны таковыми законом. Однако в законе ни одна из сделок прямо не названа оспоримой (в отличие от прямого указания на ничтожность некоторых сделок (например, ст. 22, 144, п. 1 ст. 165, 169, 170 и др. ГК РФ). Поэтому внешними показателями оспоримости сделки служат содержащиеся в конкретных нормах закона прямые или косвенные указания на судебный порядок признания ее недействительной.

В отличие от оспоримой, ничтожная сделка недействительна сама по себе, безотносительно к признанию ее таковой судом. Ничтожная сделка не порождает свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует подтверждения своей недействительности судом. Поэтому ничтожные сделки могут просто не исполняться сторонами без каких-либо следующих за этим отрицательных последствий.

Применительно к данному толкованию, ст. 12 Закона Российской Федерации «О залоге» устанавливает возможность признания договора залога недействительным в судебном порядке. Соответственно, оспариваемый договор залога ничтожной сделкой не является.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, указание на то, у какой из сторон должно находиться заложенное имущество, договор заключается в письменной форме.

Все необходимые существенные условия в оспариваемом договоре залога от содержатся, форма договора соблюдена, признаки недействительности сделки по смыслу статьи 167 ГК РФ отсутствуют.

При этом следует учитывать, что правоотношения между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и возникли на основании договора залога автомобиля до заключения договора купли-продажи автомобиля, заключенного между и, который стороной договора залога не является.

На основании изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представителем истца по встречному иску в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о применении к требованиям банка срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Природа дополнительных требований в обязательственных отношениях такова, что они существуют лишь постольку, поскольку существует главное требование. Это значит, что самостоятельного значения дополнительные требования не имеют. Придаточный, или акцессорный, характер требований, основанных на неустойке, поручительстве, залоге, задатке и др., делает невозможным предоставление им защиты, независимой от защиты прав, на которых основано главное требование.

Решение Курганского городского суда от, которым с взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору, до настоящего времени не исполнено, находится на принудительном исполнении. Срок исковой давности к требованиям банка об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть применен.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда с вынесением нового решения.

В соответствии с отчетом по определению рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки, составленному ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от, рыночная стоимость заложенного в банке автомобиля составляет руб., которая сторонами по делу не оспорена, и может быть принята судом для установления начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с публичных торгов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2013 года по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску к ООО «РУСФИНАНС БАНК», о признании договора залога ничтожным, признании добросовестным приобретателем имущества — отменить в части и принять по делу новое решение, которым:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль, год выпуска г., идентификационный номер N двигатель AODA, кузов N, цвет белый, принадлежащий, в счет погашения задолженности по кредитному договору от, заключенному с.

Определить способ продажи заложенного имущества — автомобиля, год выпуска г., идентификационный номер N двигатель AODA, кузов N, цвет белый, — с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Взыскать с в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» возврат государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении встречного искового заявления к ООО «РУСФИНАНС БАНК», о признании договора залога ничтожным, признании добросовестным приобретателем имущества — отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения.

Судья-председательствующий
Е.В.ПРАСОЛ

Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
О.Н.БОГДАНОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *