Решение суда об установлении административного надзора в отношении лица изменено: исключено из резолютивной части решения суда указание на вычет при исчислении срока административного надзора периода, истекшего после отбытия лицом наказания; уточнена резолютивная часть решения указанием о том, что срок административного надзора в отношении лица подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.09.2014 по делу N 33-8408/14

Судья: Петушкова О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Жихарева Ю.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по заявлению начальника полиции отдела МВД России по Мотыгинскому району Красноярского края об установлении административного надзора в отношении Г. с апелляционным представлением прокурора Мотыгинского района Красноярского края Зборщика А.И. на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 02 июля 2014 года которым постановлено:

заявление начальника полиции отдела МВД России по Мотыгинскому району Красноярского края об установлении административного надзора в отношении Г. удовлетворить, установить в отношении Г. административный надзор на срок 1 год за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установить административное ограничение в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав докладчика, а также прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., который доводы апелляционного представления поддержал, Судебная коллегия

установила:

Начальник полиции отдела МВД России по Мотыгинскому району Красноярского края обратился в Мотыгинский районный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 ГПК РФ об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Г.

Требования мотивированы тем, что Г. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Мотыгинского района Красноярского края Зборщик А.И. просит решение суда изменить, поскольку суд неправомерно указал на вычет при исчислении годичного срока административного надзора периода, прошедшего с момента отбытия Г. уголовного наказания, неверно определил момент, с которого подлежит исчислению срок административного надзора.

Отдел МВД России по Мотыгинскому району Красноярского края и Г. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается расписками. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель органа внутренних дел, а также Г. в судебное заседание не явились, учитывая характер спора и значение пояснений сторон, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 02 июля 2014 года подлежащим изменению по следующим основаниям:

Из дела усматривается, что административный надзор в отношении Г. установлен судом при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года Г. был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ на 2 года и 3 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03 декабря 2010 года на неотбытый срок 1 год 11 дней.

В течение года Г. трижды совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность за которые привлекался к административной ответственности: постановлением от 11 ноября 2013 года по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от 03 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением от 03 апреля 2014 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления осужденному административного надзора сроком на 1 год. Административное ограничение определено судом в отношении Г. в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В то же время, следует исключить из резолютивной части решения суда указание на вычет при исчислении срока административного надзора периода, истекшего после отбытия Г. наказания, поскольку такой вычет применяется в случае установления административного надзора на срок погашения судимости для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, к категории которых Г. не относится.

Кроме того, необходимо уточнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что срок административного надзора в отношении Г. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, что следует из положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в соответствии с которым срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальном решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 02 июля 2014 года об установлении административного надзора в отношении Г. изменить:

исключить из резолютивной части решения суда указание на вычет при исчислении срока административного надзора периода, истекшего после отбытия Г. наказания;

уточнить резолютивную часть решения указанием о том, что срок административного надзора в отношении Г. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальном решение оставить без изменения.