Решение суда по делу об установлении административного надзора в отношении лица изменено: установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку срок погашения судимости следовало определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, он составлял 6 лет после отбытия наказания (п. г ч.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-830314

Судья: Аксютенко А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.

судей Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Т. в связи с апелляционным представлением и.о. прокурора Канской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В. на решение Канского городского суда Красноярского края от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Т. удовлетворить, установить в отношении Т. административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно — 7 лет 6 месяцев и 18 дней со следующими административными ограничениями:

— обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

— запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Заслушав докладчика, а также прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., который доводы апелляционного представления поддержал, Судебная коллегия

установила:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Канский» обратился в Канский городской суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 ГПК Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Т.

Требования мотивированы тем, что Т. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Канской межрайонной прокуратуры Плотников В.В. просит решение суда изменить и снизить Т. срок административного надзора до 6 лет, ввиду того, что срок погашения судимости судом определен неверно, без учета положений ст. 10 УК РФ в соответствии с которой уголовный закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» и Т. о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель органа внутренних дел и Т. в судебное заседание не явились, учитывая характер спора и значение пояснений сторон, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что административный надзор в отношении Т. установлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно материалам дела, Т. 03 января 2014 года был освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно с неотбытым сроком 04 месяца и 10 дней. Наказание Т. отбывал в связи с его осуждением приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. Указанное умышленное тяжкое преступление Т. совершил в условиях опасного рецидива преступлений, что приговором признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Соответственно, усматриваются основания установления в отношении Т. административного надзора на срок погашения судимости, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, Канский городской суд Красноярского края принял правомерное решение об установлении в отношении Т. административного надзора на срок погашения судимости, установив также предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничения.

Вместе с тем, срок погашения судимости судом определен неверно.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи срок погашения судимости для Т. следовало определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления — 27 апреля 2012 года, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления он составлял 6 лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Учитывая данное обстоятельство, решение Канского городского суда Красноярского края от 04 июня 2014 года в отношении Т. подлежит изменению со снижением срока административного надзора.

Надлежит также уточнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что срок административного надзора в отношении Т. подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, так как это прямо следует из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, согласно которому срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Судом данный вопрос не разрешен.

В остальном решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ Судебная коллегия,

определила:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 04 июня 2014 года в отношении Т. изменить:

установить Т. административный надзор на срок погашения судимости — 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

уточнить резолютивную часть решения указанием о том, что срок административного надзора в отношении Т. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *