По результатам изучения дел об установлении отцовства и взыскании алиментов

Справка Красноярского краевого суда от 30.09.2008

В процессе изучения кассационной и надзорной практики, анализа конкретных гражданских дел об установлении отцовства и взыскании алиментов; об установлении факта признания отцовства, об оспаривании записи об отцовстве; о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и иных лиц; об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным; о прекращении выплаты алиментов, рассмотренных районными (городскими) судами, а также мировыми судьями Красноярского края в 2006 — 2007 годах и за 2 месяца 2008 года, выявлено следующее.

----+------------------+-----------------------+------------------------------  ¦ N ¦  Категория дела  ¦   Общее количество    ¦Результаты рассмотрения дел  ¦  ¦п/п¦                  ¦ рассмотренных дел за  ¦          по существу        ¦  ¦   ¦                  ¦                       +--------------+--------------+  ¦   ¦                  ¦                       ¦удовлетворено ¦   отказано   ¦  ¦   ¦                  +----+-------------+----+----+---------+----+---------+  ¦   ¦                  ¦2006¦2007¦динамика¦2008¦2006¦2007¦2008¦2006¦2007¦2008¦  ¦   ¦                  ¦    ¦    ¦роста, %¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  +---+------------------+----+----+--------+----+----+----+----+----+----+----+  ¦1  ¦Об установлении   ¦ 239¦ 310¦  29,70%¦ -  ¦ 179¦ 234¦ -  ¦   7¦   8¦ -  ¦  ¦   ¦отцовства и о     ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦взыскании         ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦алиментов         ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  +---+------------------+----+----+--------+----+----+----+----+----+----+----+  ¦2  ¦Об установлении   ¦ 146¦ 126¦ -13,70%¦ -  ¦ 139¦ 111¦ -  ¦   -¦   3¦ -  ¦  ¦   ¦факта признания   ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦отцовства         ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  +---+------------------+----+----+--------+----+----+----+----+----+----+----+  ¦3  ¦Об оспаривании    ¦  43¦  61¦  41,90%¦   8¦  34¦  46¦   7¦   5¦   3¦   0¦  ¦   ¦записи об         ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦отцовстве         ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  +---+------------------+----+----+--------+----+----+----+----+----+----+----+  ¦4  ¦О взыскании       ¦8774¦9196¦   4,80%¦ -  ¦8419¦8883¦ -  ¦ 100¦ 100¦ -  ¦  ¦   ¦алиментов на      ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦несовершеннолетних¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦детей и иных лиц  ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  +---+------------------+----+----+--------+----+----+----+----+----+----+----+  ¦5  ¦Об изменении,     ¦  68¦  75¦  10,20%¦  18¦  56¦  62¦  18¦   6¦   6¦   0¦  ¦   ¦расторжении       ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦соглашения об     ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦уплате алиментов  ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦либо о признании  ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦такого соглашения ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ¦   ¦недействительным  ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  +---+------------------+----+----+--------+----+----+----+----+----+----+----+  ¦6  ¦О прекращении     ¦  51¦  43¦ -15,70%¦   7¦  40¦  39¦   6¦   9¦   2¦   1¦  ¦   ¦выплаты алиментов ¦    ¦    ¦        ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦  ----+------------------+----+----+--------+----+----+----+----+----+----+-----    ----+-------------------+---------------------------+------------------------  ¦ N ¦  Категория дела   ¦ Прекращены, оставлены без ¦     Рассмотрено с     ¦  ¦п/п¦                   ¦       рассмотрения        ¦   нарушением срока    ¦  ¦   ¦                   +--------+---------+--------+-------+-------+-------+  ¦   ¦                   ¦  2006  ¦  2007   ¦  2008  ¦ 2006  ¦ 2007  ¦ 2008  ¦  +---+-------------------+--------+---------+--------+-------+-------+-------+  ¦1  ¦Об установлении    ¦      53¦       68¦   -    ¦     72¦     80¦   -   ¦  ¦   ¦отцовства и о      ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ¦   ¦взыскании алиментов¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  +---+-------------------+--------+---------+--------+-------+-------+-------+  ¦2  ¦Об установлении    ¦       7¦       12¦   -    ¦     13¦     20¦   -   ¦  ¦   ¦факта признания    ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ¦   ¦отцовства          ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  +---+-------------------+--------+---------+--------+-------+-------+-------+  ¦3  ¦Об оспаривании     ¦       4¦       12¦       1¦      4¦      6¦      1¦  ¦   ¦записи об отцовстве¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  +---+-------------------+--------+---------+--------+-------+-------+-------+  ¦4  ¦О взыскании        ¦     255¦      213¦   -    ¦    507¦    603¦   -   ¦  ¦   ¦алиментов на       ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ¦   ¦несовершеннолетних ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ¦   ¦детей и иных лиц   ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  +---+-------------------+--------+---------+--------+-------+-------+-------+  ¦5  ¦Об изменении,      ¦       6¦        7¦       0¦     14¦     12¦      0¦  ¦   ¦расторжении        ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ¦   ¦соглашения об      ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ¦   ¦уплате алиментов   ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ¦   ¦либо о признании   ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ¦   ¦такого соглашения  ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ¦   ¦недействительным   ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  +---+-------------------+--------+---------+--------+-------+-------+-------+  ¦6  ¦О прекращении      ¦       2¦        2¦       0¦     20¦     12¦      2¦  ¦   ¦выплаты алиментов  ¦        ¦         ¦        ¦       ¦       ¦       ¦  ----+-------------------+--------+---------+--------+-------+-------+--------

По изученным категориям гражданских дел за указанный период следует отметить, что на стадии принятия заявления суды обращают внимание на то, отвечают ли форма и содержание заявления как общим требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и к требованиям, предъявляемым к данной категории дел нормами Семейного кодекса РФ.

За изученный период времени случаев, связанных с отказом в принятии заявлений по данной категории дел не выявлено, суды принимали дела к рассмотрению, в необходимых случаях оставляли без движения, предоставляя истцу срок для устранения недостатков искового заявления. В кассационном и надзорном порядке такие определения не обжаловались.

В ходе подготовки к судебному разбирательству гражданских дел об установлении отцовства суды правильно определяли обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обращая внимание на то, что в силу ст. 49 Семейного кодекса РФ к необходимым условиям установления отцовства в судебном порядке закон относит следующие обстоятельства: отсутствие зарегистрированного брака между родителями ребенка; отсутствие совместного заявления в орган ЗАГС родителей ребенка или заявления только отца ребенка об установлении отцовства; отсутствие согласия органа опеки и попечительства на установление отцовства в органе загса по заявлению отца ребенка в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав.

Установление отцовства в судебном порядке чаще всего происходит по иску матери ребенка, но законом предусмотрена возможность подачи заявления в суд об установлении отцовства и иными лицами, чаще всего на практике таким лицом является отец ребенка.

А. обратился в суд с иском к МУ «Социальный приют для детей «Надежда» об установлении отцовства в отношении К., <…> рождения, мотивируя тем, что с матерью ребенка брак не был зарегистрирован, с сентября 2000 года жили одной семьей, после рождения ребенка он не был записан отцом. В настоящее время ребенок находится в приюте, поскольку мать его умерла.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений ст. 49 СК РФ, установив на основании свидетельских показаний совместное проживание истца с матерью ребенка, а также принимая во внимание заключение генетической экспертизы, согласно которому вероятность отцовства А. в отношении несовершеннолетнего К. равна 99,9%.

Данная категория споров является достаточно сложной, что вызывает, как правило, длительные сроки их рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела об установлении отцовства достаточно часто имеют место случаи, когда ответчик — предполагаемый отец ребенка — выражает свое согласие на подачу заявления об установлении отцовства в орган загса, признавая свое отцовство. Чаще всего это происходит после получения судом заключения генетической экспертизы, которым вероятность происхождения ребенка от ответчика установлена в 99,99%. В этом случае суды принимают признание иска и выносят решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждать мировые соглашения по данной категории дел суды не могут.

Т. обратилась в суд к К. с иском об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Е., <…> года рождения, и взыскании алиментов на содержание ребенка, мотивируя тем, что проживала с ответчиком с сентября 1998 года по май 2004 года в фактических брачных отношениях, заявление в органы ЗАГС об установлении отцовства ответчик подавать отказывается, материальную помощь не оказывает. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд, приняв признание иска, вынес решение об удовлетворении исковых требований.

П. обратилась с иском к К. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней П., <…> года рождения, ссылаясь на то, что проживала совместно с ответчиком с 1997 года по 2004 год, он отказался признать себя отцом и подать заявление в органы ЗАГС. Ответчик иск не признавал, указывая на то, что истица имела связи с другими мужчинами, не отрицая факт совместного проживания с ней. После проведения молекулярно-генетической экспертизы, по заключению которой вероятность отцовства К. в отношении несовершеннолетней П. составила 99,99%, К. иск признал. Суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования, обосновав его признанием иска.

Х. обратилась в суд с иском к Ш. об установлении отцовства в отношении Г., <…> года рождения, мотивируя тем, что в период зачатия она проживала вместе с ответчиком, между ними были интимные отношения, ответчик после рождения ребенка признавал себя отцом мальчика, оказывал материальную помощь. Суд удовлетворил иск, указав в решении на признание иска ответчиком, а также сославшись на заключение генетической экспертизы, определившей вероятность его отцовства на 99,99%.

Что касается оснований установления отцовства в судебном порядке, то суды принимают во внимание любые доказательства, принимают решение по исковому заявлению по результатам оценки любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица, что соответствует положениям ст. 49 Семейного кодекса РФ. В подавляющем большинстве случаев таким доказательством является заключение молекулярно-генетической экспертизы. В настоящее время данный вид экспертизы является единственной экспертизой, дающей ответ на вопрос, является ли ответчик отцом данного ребенка или нет, причем практически со стопроцентной вероятностью. При этом следует иметь в виду, что соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и должны быть оценены в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. В частности, если ребенок родился в период с 1 октября 1968 года по 1 марта 1996 года, то заключение генетической экспертизы не будет иметь определяющего значения при отсутствии других предусмотренных законом, а именно ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, доказательств.

Имели место случаи, когда суды назначали проведение генетической экспертизы для разрешения вопроса о вероятности происхождения ребенка от конкретного лица в ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству согласно п. 9 части 1 ст. 150 ГПК РФ.

При рассмотрении дел об установлении отцовства в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года суды правильно применяли нормы ранее действовавшего КоБС РСФСР, в частности, ст. 48 КоБС РСФСР.

Частью второй указанной статьи предусматривалось, что при установлении отцовства суд принимает во внимание только следующие обстоятельства: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Для установления судом отцовства достаточно было наличия одного из указанных обстоятельств.

Руководствуясь данным положением Закона, суды рассматривают дела об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 года, устанавливая наличие одного из указанных оснований. Данные основания устанавливаются судами, в том числе и свидетельскими показаниями. Например, совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения судами устанавливается на основании свидетельских показаний.

К. обратилась в суд с иском к С. об установлении отцовства в отношении И., <…> года рождения, ссылаясь на то, что с 1988 года до 2005 года проживала с ответчиком одной семьей без регистрации брака. Удовлетворяя требования К., суд принял во внимание, кроме свидетельских показаний, письменные материалы, а именно: медицинские документы из женской консультации, из которых видно, что ответчик сдавал кровь на резус-фактор, и иные.

Б. обратилась в суд с иском к Р. об установлении отцовства, ссылаясь на то, что родилась в 1978 году, до трехлетнего возраста проживала с обоими родителями — отцом и матерью, после чего по характеру работы отец выехал в другой город. Родители не состояли в браке, поэтому ответчик не вписан в актовую запись о ее рождении в качестве отца. Место нахождения матери в настоящее время не известно. Удовлетворяя требования истицы, суд, кроме свидетельских показаний, принял в качестве доказательств письменные документы, а также признание иска ответчиком.

Исходя из положений ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации по результатам изучения конкретных гражданских дел можно сделать вывод, что суды принимают во внимание любые доказательства, достоверно подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Это и объяснения сторон, и показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи и иные. В качестве таких доказательств суды ссылаются на различные документы, письма ответчика, соответствующее поведение ответчика во время беременности истицы, забота о ней, посещение ее в родильном доме, установленные на основании свидетельских показаний. При этом суды оценивают данные доказательства в совокупности с другими. Свидетельскими показаниями, как правило, подтверждается совместное проживание сторон в период зачатия ребенка, ведение общего хозяйства, проявление заботы об истице как к матери его будущего ребенка, уход за ребенком после его рождения, материальное содержание истицы и ребенка.

По иску Ш. к П. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней С., <…> года рождения, и взыскании алиментов на содержание ребенка суд вынес решение, которым удовлетворил требования Ш., установив отцовство П. на основании свидетельских показаний, подтвердивших факт совместного проживания сторон в период зачатия ребенка, а также проявление заботы после рождения ребенка к истице и ребенку в виде предоставления материального содержания, оказания иной помощи, проведения совместно праздников, свободного времени. Также судом была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, вероятность отцовства П. по заключению которой 99,99%.

Что касается случаев неявки стороны на экспертизу по данной категории дел, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставления экспертам необходимых предметов исследования, то сами по себе они не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Вопрос об этом разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона и по каким причинам уклоняется от экспертизы или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. С учетом указанных обстоятельств суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом практика изучения конкретных дел показала, что суды во всех случаях разъясняют сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования.

Имеют место случаи, когда стороны отказывались от назначения и проведения экспертизы, тогда суд выносил решение на показаниях свидетелей, иных письменных доказательствах.

Ч. обратилась в суд к Б. с иском об установлении отцовства в отношении А., <…> года рождения, ссылаясь на то, что с сентября 1996 года по август 2002 года жила с ответчиком одной семьей, после рождения ребенка он признавал себя отцом дочери, содержал семью, участвовал в ее воспитании, однако от регистрации отцовства в органах ЗАГС уклонялся по различным причинам. 20 января 2006 года ответчик создал другую семью, после чего перестал общаться с дочерью и признавать свое отцовство. От назначения и прохождения судебной экспертизы стороны отказались, суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Ч., основываясь на свидетельских показаниях и на письменных доказательствах.

Т. обратилась в суд с иском к Ф. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Д., <…> года рождения, мотивируя свои требования тем, что в период с 1997 года по 2004 год состояла с ответчиком в близких отношениях, с 1997 года по 2001 год проживали вместе в гражданском браке, вели домашнее хозяйство. После рождения сына ответчик признавал свое отцовство, однако от регистрации в органах ЗАГС отказался. При обсуждении судом ходатайства истицы о назначении генетической экспертизы ответчик категорически отказался от участия в ее проведении. Суд вынес решение, которым удовлетворил требования истицы, основываясь на свидетельских показаниях, медицинских документах, общих фотографиях, указав, что ответчик в опровержение представленных истицей доказательств его отцовства своих доказательств не представил.

При рассмотрении судами дел об установлении отцовства имели место случаи, когда решение об установлении отцовства основывалось лишь на заключении молекулярно-генетической экспертизы без исследования иных доказательств по делу. При этом суды исходили из того, что при уклонении стороны ответчика от прохождения экспертизы факт, для подтверждения которого была назначена экспертиза, признан установленным (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

М. обратилась в суд с иском к Б. об установлении отцовства в отношении А., <…> года рождения, и взыскании алиментов на содержание ребенка, мотивируя свои требования тем, что с мая 2004 года по февраль 2005 года состояла с ответчиком в близких отношениях, он знал о ее беременности, после рождения ребенка он отказался регистрировать свое отцовство в отношении дочери, в воспитании и содержании ребенка не участвовал. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истицы была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, по заключению которой вероятность отцовства Б. в отношении несовершеннолетней А. равна 99,99%. Суд удовлетворил требования истицы, основываясь лишь на заключении экспертизы, без исследования иных доказательств, указав в решении, что полагает достаточным данное доказательство для вынесения решения, поскольку оно не опровергнуто ответчиком.

Ф. обратилась в суд с иском к П. об установлении отцовства в отношении Д., <…> года рождения, и взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что с мая по ноябрь 2007 года состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, ответчик добровольно признать свое отцовство отказался. Суд удовлетворил требования истицы, постановив решение только на заключении молекулярно-генетической экспертизы, которым установлена вероятность отцовства ответчика в отношении несовершеннолетнего Д. 99,99%, указав при этом в решении, что считает достаточным, относимым и допустимым данное доказательство.

Имели место случаи, когда иск об установлении отцовства был заявлен к стороне, уклоняющейся от прохождения экспертизы, суд признавал факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, а именно: факт происхождения ребенка от конкретного лица.

Г. обратилась в суд с иском к К. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего А., <…> года рождения, ссылаясь на то, что на момент зачатия ребенка состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. Не признавая иск, ответчик не возражал против назначения и проведения молекулярно-генетической экспертизы, однако от участия в ее проведении уклонился. По правилам ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд признал установленным факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, вынес решение, которым удовлетворил требования Г., не исследовав иные доказательства.

При уклонении стороны от участия в экспертизе имели место случаи, когда суды отказывали в удовлетворении требований, заявленных по иску этого лица, расценивая факт уклонения этого лица от проведения экспертизы как уклонение его от представления неоспоримых доказательств по делу.

Д. обратился в суд с иском к краевому государственному образовательному учреждению для детей и сирот «Красноярский детский дом N 1» об установлении отцовства в отношении К., <…> года рождения, ссылаясь на то, что проживал с 1996 года с матерью мальчика, в настоящее время признанной безвестно отсутствующей. По ходатайству истца судом была назначена геномная экспертиза, от прохождения которой истец уклонился. Поскольку истцом не представлено иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он является отцом К., суд отказал в удовлетворении его требований.

Следует отметить, что среди изученных дел не было случаев, когда в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года и до 1 марта 1996 года отцовство устанавливалось только на основании заключения экспертизы, проведенной методом генетической дактилоскопии при отсутствии других доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 48 КоБС РСФСР.

Имели место случаи, когда при уклонении от участия в экспертизе стороны, заявившей требование об установлении отцовства и уклонявшейся от явки в судебное заседание, суд оставлял заявление без рассмотрения.

Г. обратился в суд к С. об установлении отцовства в отношении Е., <…> года рождения, мотивируя тем, что в декабре 2005 года у него с ответчицей были интимные отношения; узнав о беременности ответчицы, он не возражал против рождения ребенка, отцом которого себя считает. По его ходатайству судом была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, от прохождения которой он уклонился, в дальнейшем дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежаще и своевременно извещенным о дне и времени рассмотрения его иска, в связи с чем суд оставил его исковое заявление без рассмотрения.

Обычно, заявляя требование об установлении отцовства, истцы предъявляют также требования о взыскании алиментов на ребенка. По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Взыскание алиментов за прошлое время в данном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик не был обязан уплачивать алименты, так как его отцовство не было удостоверено в установленном порядке, следовательно, отсутствовали правовые основания для уплаты алиментов и иные обязательства, основанные на нормах семейного права, между ним и ребенком. Представляется, что положения ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ о том, что алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, в данном случае не применимы.

В практике рассмотрения судами данной категории не было случаев взыскания алиментов за прошлое время.

Ш. обратилась в суд с иском к П. об установлении отцовства в отношении дочери С., <…> года рождения, и взыскании алиментов с июня 2004 года, указав, что с этого времени ответчик перестал оказывать материальную помощь на содержание ребенка. После проведения молекулярно-генетической экспертизы и получения заключения о вероятности отцовства — 99,99%, ответчик иск об установлении отцовства признал, при этом полагая, что алименты на содержание ребенка должны быть взысканы с момента предъявления иска в суде. Суд, удовлетворяя требования истицы об установлении отцовства, взыскал алименты с момента обращения истицы в суд, указав в решении, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения в суд с иском ею принимались меры к получению средств на содержание ребенка и не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Данная позиция суда представляется неверной, поскольку отказ от взыскания алиментов за прошлое время необходимо обосновать иными обстоятельствами, а именно: отсутствием правовых оснований для содержания ребенка ответчиком, поскольку его отцовство установлено удовлетворением настоящего иска.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью и по каким-либо причинам не подавало заявление в орган ЗАГС о добровольном признании отцовства, суд в соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ вправе установить факт признания отцовства. Данные заявления рассматриваются судами по правилам особого производства, при этом принимаются во внимание любые достоверные доказательства факта признания лицом своего отцовства, выраженные в устной или письменной форме, включая свидетельские показания.

Среди изученных дел не встречались случаи, когда дела об установлении происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, при отсутствии спора о праве рассматривались судом в исковом порядке, а не в порядке особого производства. При наличии же спора о праве, например, по поводу наследственного имущества, заявление об установлении факта признания отцовства оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Т. в отношении несовершеннолетнего Я., <…> года рождения, указав, что с февраля 2004 года состояла с Т. в фактических брачных отношениях, на 2 июля 2004 года была назначена регистрация брака в органах ЗАГС, 1 июля 2004 года Т. погиб. При жизни, зная, что Б. беременна, Т. признавал себя отцом ребенка. Суд, установив наличие спора о праве на наследственное имущество, оставил без рассмотрения заявление Б., предложив ей обратиться с исковым заявлением.

Б. обратилась с исковым заявлением к наследникам Т. по закону с требованием об установлении факта признания отцовства Т. в отношении несовершеннолетнего Я. и признании права собственности на долю в наследственном имуществе за несовершеннолетним Я. Суд удовлетворил ее требования, основываясь на свидетельских показаниях, с помощью которых установил факт совместного проживания Б. и Т., а также то, что Т. признавал себя отцом еще не родившегося в тот период ребенка. Кроме того, судом была назначена молекулярно-генетическая экспертиза для установления родства между ребенком Я. и предполагаемым отцом Т., по заключению которой вероятность отцовства Т. в отношении Я. составила 99,99%.

При рассмотрении дел об установлении происхождения ребенка от лица, не состоявшего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 года, суды в большинстве случаев основывали свое решение на свидетельских показаниях, иных письменных доказательствах, свидетельствующих о признании лицом своего отцовства (письмах, фотографиях, аудио- и видеозаписях, и др.), а также на установлении факта нахождения ребенка на иждивении лица, если это лицо признавало себя его отцом.

Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Б. в отношении ее сына М., <…> года рождения, ссылаясь на совместное проживание с Б. с 1992 года до его смерти, то есть до июля 1998 года. Брак не был зарегистрирован. Суд, установив совместное проживание Л. и Б. на основании свидетельских показаний, фотографий, ведение ими общего хозяйства, установив, что ребенок до момента смерти Б. находился на его иждивении, удовлетворил заявление Л.

Что касается рассмотрения аналогичных заявлений в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 года, то суды основывают свои решения только на свидетельских показаниях и письменных доказательствах.

З. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства П. в отношении Д., <…> года рождения, мотивируя тем, что до момента смерти П. состояла с ним в фактических брачных отношениях, П. при жизни признавал себя отцом ребенка. Суд удовлетворил заявление Л. на основании свидетельских показаний, подтвердивших факт совместного проживания.

Исходя из изложенной в ст. 50 Семейного кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ формулировки требований, а именно: установление судом «факта признания отцовства», заявитель, как правило, при подаче заявления в суд именно так формулирует просительную часть заявления. Исходя из формулировки, изложенной в заявлении, суд формулирует и резолютивную часть решения.

Среди изученных дел при заявлении требований об установлении факта признания отцовства имели место следующие формулировки резолютивной части решения суда.

С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства С., умершим 20.09.2005, в отношении ее внучки Б., <…> года рождения, опекуном которой она является. Суд на основании свидетельских показаний вынес решение, резолютивная часть которого изложена следующим образом: «Признать, что С., <…> года рождения, умерший 20 сентября 2005 года, при жизни признавал себя отцом ребенка Б., родившегося 17 марта 2000 года у Б.».

«Установить факт признаниях., 28.02.1981 года рождения, умершим 09.08.2007 года, своим сыном Л., 10.07.2004 года рождения».

«Установить юридический факт признания при жизни Ж., <…> года рождения, умершим 6 июля 2006 года, отцовства в отношении Л., родившегося 6 ноября 2005 года рождения в г. Красноярске».

Последняя редакция представляется наиболее правильной.

Среди изученных дел об оспаривании записи об отцовстве примерно в десяти процентах из ста суды выносят решение с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка. Это объясняется тем, что, как правило, заявителями оспаривается запись об отцовстве в отношении малолетних детей в возрасте от одного года до трех лет. Естественно, что в таком возрасте ребенок в силу его возрастных особенностей не может сформировать и выразить свое мнение по данному вопросу. Что касается мнения ребенка, не достигшего десятилетнего возраста, то в этой ситуации суды отдают приоритет мнению родителей (законных представителей), представляющих интересы несовершеннолетнего, в случае, если их мнение и мнение ребенка не совпадает, а также заключению органа опеки и попечительства.

Согласно статье 57 Семейного кодекса РФ учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Практика изучения рассмотренных судами края дел данной категории показала, что, как правило, мнение несовершеннолетних, достигших десяти лет, по вопросам оспаривания записи об отцовстве, выяснял суд непосредственно в судебном заседании при допросе несовершеннолетнего, а не органы опеки и попечительства. Зачастую органы опеки и попечительства в своем письменном заключении по существу спора не ссылались на мнение детей, выражая свою позицию по данному вопросу. При этом имели место случаи, когда суд выносил решение, основанное на доказательствах, противоположное мнению несовершеннолетнего.

К. обратился в суд с иском к Р. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего П., <…> года рождения, при следующих обстоятельствах. В 2003 году истец признал себя отцом ребенка, органами ЗАГС было выдано свидетельство об установлении отцовства. В 2007 году стал оспаривать отцовство, полагая, что не является биологическим отцом ребенка.

Несовершеннолетний П. в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями К., не желает общаться с ним, не хочет, чтобы К. был его отцом в силу наличия между ними неприязненных отношений. Из заключения органов опеки и попечительства по существу спора усматривается, что К. не занимается воспитанием ребенка, уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, в силу чего имеются основания для лишения его родительских прав в отношении К., а не оспаривания отцовства, при этом мнение ребенка в заключении не отражено. Суд отказал в иске К., основывая свое решение на заключении молекулярно-генетической экспертизы, подтвердившей вероятность отцовства 99,99%. При этом суд в решении дал оценку показаниям несовершеннолетнего П., указав, что его заявления сделаны на фоне негативного отношения к истцу в связи с заявленными требованиями, достаточно эмоциональны и неконструктивны.

Часть 5 ст. 49 КоБС РСФСР устанавливала годичный срок, в течение которого лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись. В приведенном выше примере к оспариванию записи об отцовстве суд неверно применил положения ст. 52 Семейного кодекса РФ, поскольку ребенок родился в 1990 году до принятия этого Кодекса.

Иных случаев оспаривания отцовства (материнства) в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 года, среди изученных дел не было.

В практике рассмотрения судами дел данной категории имели место единичные случаи, когда с учетом мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, возражавшего против удовлетворения требований об оспаривании отцовства, суды отказывали в иске.

П. обратился в суд с иском к Л. об оспаривании и отцовства в отношении К., <…> года рождения, указав, что в браке с ответчицей никогда не состоял, в 2003 году обратился в отдел ЗАГС с заявлением об установлении отцовства, хотя сомневался в своем отцовстве, на основании его заявления была произведена запись об установлении отцовства. В 2005 году от ответчицы узнал, что он не является биологическим отцом К. Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний К. пояснил, что считает П. своим отцом, они живут одной семьей, П. заботится о нем, они вместе проводят свободное время, между ними хорошие отношения. Суд, отказывая в удовлетворении требований П., указал, что П. добровольно подал заявление об установлении отцовства в органы ЗАГС, хотя уже тогда сомневался в своем отцовстве, а, кроме того, исходил из интересов несовершеннолетнего, учел его подростковый возраст, характер взаимоотношений с П., привязанность мальчика к отцу.

При этом следует обратить внимание, что правовые основания для удовлетворения данного иска отсутствовали, требование об оспаривании отцовства не являлось обоснованным, даже если не принимать во внимание мнение несовершеннолетнего ребенка.

Что касается дел, когда требование об оспаривании отцовства являлось обоснованным, однако судом устанавливалось, что удовлетворение иска будет противоречить интересам ребенка, достигшего возраста десяти лет, мнение которого для суда обязательно, то в практике таких случаев не встречалось. Однако представляется, что в этой ситуации суду следует подходить формально исходя из оценки доказательств по делу. Так, если, например, заключением молекулярно-генетической экспертизы в категоричной форме исключается отцовство данного лица, он обратился в суд с соблюдением положений ч. 2 ст. 52 Семейного кодекса РФ, то есть в момент записи об отцовстве ему не было известно, что он фактически не является отцом этого ребенка, то при наличии возражений самого ребенка против иска требования истца следует удовлетворять. В этой ситуации нельзя говорить о нарушении прав несовершеннолетнего, поскольку мнение ребенка должно быть учтено, но оно не является приоритетным, иначе решение суда не будет являться законным.

Суд вправе взыскать алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей в случаях, если родитель имеет нерегулярный, меняющийся заработок либо если этот родитель получает заработок или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, согласно ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ.

Вынесение судебного приказа о взыскании алиментов в силу главы 11 ГПК РФ предполагает отсутствие спора о праве.

Алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних не могут быть взысканы на основании судебного приказа, поскольку для разрешения вопроса о взыскании алиментов в твердой денежной сумме необходимо установить основания для их взыскания, проверить наличие определенных обстоятельств, установленных приведенной нормой Закона. Поэтому рассмотрение данного требования возможно только в рамках искового производства.

Практика изучения дел данной категории показала, что мировые судьи при наличии требования о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в твердой денежной сумме отказывали в принятии заявления о выдаче приказа и разъясняли заявителю его право на предъявление иска.

Среди изученных дел о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме истцом по всем делам выступала мать несовершеннолетнего, с которой он проживает. В единичном случае — отец.

Л. обратился в суд с иском к И. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери А., <…> года рождения, мотивируя тем, что дочь проживает с ним; ответчица, являющаяся матерью ребенка, на ее содержание материальной помощи не оказывает, дочь в связи с наличием у нее заболевания нуждается в лечении, дополнительном питании. Просил взыскать алименты в размере 2887 рублей, что составляет прожиточный минимум на одного ребенка в месяц по Красноярскому краю на дату подачи заявления. С учетом материального положения ответчицы, отсутствием у нее постоянного места работы и регулярного заработка суд уменьшил размер алиментов в пользу Л. на содержание несовершеннолетней А., взыскав их в размере одного минимального размера оплаты труда.

Иные лица (имеется в виду не родители) с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних в твердой денежной сумме не обращались.

При определении размера алиментов в твердой денежной сумме суды исходили из требований ч. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, оценивая материальное положение сторон, суды исходили из размера заработка или иного дохода каждой из сторон, наличия иждивенцев у истца и ответчика, нетрудоспособности ответчика, наличия дополнительного заработка, наличия имущества, на которое можно обратить взыскание по алиментам.

Имели место случаи, когда суды взыскивали алименты в твердой денежной сумме в меньшем размере, чем требовал истец. При этом исходили как из материального положения ответчика, так и иных обстоятельств.

А. обратилась в суд с иском к К. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 7000 рублей ежемесячно на содержание дочери С., <…> года рождения, мотивируя требования тем, что ответчик является отцом ребенка, в период совместного проживания сторон ответчик обеспечивал достаточно высокий уровень жизни семьи, а после распада семьи оказывает материальную помощь, которая не обеспечивает ребенку его прежний уровень жизни. Мировой судья взыскал алименты в меньшем размере — 5500 рублей ежемесячно, что на день вынесения решения суда составило 5 минимальных размеров оплаты труда, мотивируя тем, что ответчик не имеет официального заработка, определить размер его дохода не представляется возможным, а кроме того, исходил из признания ответчиком суммы алиментов в размере 5500 рублей ежемесячно.

Определяя размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, мировые судьи зачастую ссылаются в решении на величину прожиточного минимума для трудоспособного населения Красноярского края, установленного на дату вынесения решения, либо на величину прожиточного минимума на одного ребенка в месяц в крае, а также на материальное положение ответчика, обязанного к уплате алиментов.

В указанных случаях под «иными заслуживающими внимания обстоятельствами», о которых говорится в ч. 2 ст. 83 СК РФ, суды понимали величину прожиточного минимума, установленного в конкретном регионе на одного ребенка.

Данная позиция является неверной, поскольку размер взыскиваемых судом алиментов устанавливается в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. А к «иным обстоятельствам», как указывалось выше, следует отнести обстоятельства иного характера, чем величина прожиточного минимума, они должны характеризовать в большей мере материальное положение сторон, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, наличие у плательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, наличие самостоятельного заработка у ребенка, количество членов семьи получателя алиментов и плательщика и т.д.

Безусловно, судам целесообразно принимать во внимание величину прожиточного минимума для ребенка, установленного в конкретном субъекте Российской Федерации, определяя размер алиментов в твердой денежной сумме, но учитывать ее необходимо наряду с иными обстоятельствами.

Взыскивая алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, суды определяли их размер пропорционально числу минимальных размеров оплаты труда. При этом в резолютивной части решения суды правильно указывают количество МРОТ и сумму, подлежащую взысканию ежемесячно. Также в резолютивной части решения суды указывают на необходимость индексации этой суммы по месту удержания алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в соответствии с положением, закрепленным в ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ.

Что касается суммы минимального размера оплаты труда, из которого следует исходить при индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, то в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года дан ответ на этот вопрос.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 20.04.2007) с 1 сентября 2007 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 2300 рублей.

Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона).

Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 20.04.2007), — в настоящее время 2300 рублей.

Также имели место случаи, когда суды отказывали во взыскании алиментов в твердой денежной сумме исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требований.

Б. обратилась в суд с иском к Я. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней Д., <…> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей ежемесячно, ссылаясь на то, что ответчик занимается коммерческой деятельностью, не имеет стабильного заработка, скрывает от нее свои доходы. Мировой судья отказал Б. в иске, указав в решении, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 83 Семейного кодекса РФ для взыскания заработка в твердой денежной сумме, поскольку ответчик имеет постоянное место работы, стабильный заработок, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка с места работы. Получение им иных доходов от предпринимательской деятельности не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью первой статьи 81 Семейного кодекса РФ определен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с их родителей ежемесячно в долевом выражении к заработку. Суды, удовлетворяя исковые требования, придерживались установленных данной нормой закона долей от заработка или иного дохода ответчика. Случаев, когда бы суды, применяя ч. 2 ст. 81 СК РФ, уменьшали либо увеличивали определенные частью первой доли с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств, не было.

Представляется, что это могут быть те же обстоятельства, которые суды учитывают при определении алиментов в твердом денежном выражении: наличие иждивенцев у лица, обязанного уплачивать алименты, его нетрудоспособность, отсутствие у него заработка, высокое материальное положение родителя, с которым проживает ребенок, и иные.

Нередко при обращении в суд с исками о взыскании алиментов в твердой денежной сумме истцами заявляются ходатайства об оказании судом содействия в установлении подлинного заработка ответчика. Истец, ссылаясь на ст. 57 ГПК РФ, просит суд в порядке досудебной подготовки истребовать справки и иные документы, подтверждающие получение ответчиком денежных доходов, наличие имущества, на которое можно обратить взыскание, сведения о наличии счетов в банках, справки о заработной плате с места работы и иные документы. По всем делам, где истцы заявляли такие ходатайства, суды оказывали помощь в сборе доказательств путем направления в соответствующие организации судебных запросов.

С. обратилась в суд с иском к К. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней С., 15 февраля <…> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей, указывая, что ответчик имеет достаточный доход для уплаты алиментов в таком размере, у него в собственности имеется две квартиры, которые он сдает в аренду, получая доход, он является учредителем фирмы, занимается коммерческой деятельностью. По ходатайству истицы судом были сделаны запросы в налоговый орган, в регистрирующий орган, установлено, что исходя из материального положения ответчика, его семейного положения заявленный истицей размер алиментов является обоснованным, иск судом удовлетворен.

Родители обязаны участвовать в дополнительных расходах как на несовершеннолетних детей, так и на нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Данное положение закреплено в ст. 86 Семейного кодекса РФ. Основанием для несения таких расходов родителями признаются исключительные обстоятельства, к которым относятся тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и иные обстоятельства аналогичного характера, требующие дополнительных средств на содержание детей. Порядок участия каждого из родителей в дополнительных расходах на детей принципиально не отличается от порядка уплаты алиментов.

Суд определяет сумму требуемых дополнительных расходов на детей и в зависимости от материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон устанавливает размер участия каждого из родителей в несении этих дополнительных расходов.

С. обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней О. в твердой денежной сумме 50 минимальных размеров оплаты труда и дополнительных расходов 2000 рублей ежемесячно, состоящих из оплаты услуг няни и арендной платы за квартиру. Суд, удовлетворив требования о взыскании алиментов, отказал во взыскании заявленных дополнительных расходов, указав, что данные требования не основаны на законе.

С позицией суда следует согласиться, поскольку понесенные истицей расходы на оплату услуг няни и арендная плата за квартиру по своей сути не могут быть отнесены к дополнительным расходам.

Удовлетворяя требование о взыскании дополнительных расходов на детей и взыскивая уже понесенные одним из родителей расходы на ребенка, подтвержденные соответствующими доказательствами, суды также взыскивают эти расходы на будущее время.

Т. обратилась в суд с иском к А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего В., <…> года рождения, а также понесенных дополнительных расходов и дополнительных расходов на будущее время в размере 7000 рублей ежемесячно, мотивируя тем, что ребенок является инвалидом, страдает детским церебральным параличом, в связи с чем нуждается в постоянном постороннем уходе, медикаментах, инвалидных колясках. Инвалидность установлена до 2020 года. Суд удовлетворил требования истицы, взыскав понесенные ею расходы на лечение, приобретение инвалидных колясок, услуги няни, приобретение медикаментов, распределив эти расходы поровну между сторонами, а также взыскал на будущее время до достижения ребенком совершеннолетия дополнительные расходы в размере 3000 ежемесячно, указав на то, что ребенок постоянно нуждается в реабилитационных процедурах: массаже, санаторно-курортном лечении и т.п.

С исками о взыскании алиментов обращаются лица, на чьем содержании находятся несовершеннолетние дети.

Удовлетворяя требования о взыскании алиментов, суды взыскивают алименты с родителей (одного родителя) в пользу лиц, имеющих право на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: это один из родителей, с которым проживает ребенок, опекун, воспитательные и иные государственные учреждения, где содержится ребенок.

Имели место случаи, когда алименты на содержание несовершеннолетних детей суд взыскивал по иску воспитательных учреждений, в которых содержатся дети. При этом суд, удовлетворяя заявленные требования, взыскивал алименты с родителей несовершеннолетних в пользу этих учреждений.

Красноярский краевой «Специализированный дом ребенка N 3» обратился в суд с иском к П. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего К., <…> года рождения, воспитывающегося в специализированном доме ребенка N 3, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, мотивируя свои требования тем, что П. является отцом несовершеннолетнего Н., дал согласие на усыновление мальчика, отказавшись тем самым исполнять обязанности родителя, никакой материальной помощи ребенку не оказывает, ребенок находится на полном государственном обеспечении. Суд удовлетворил требования истца, указав в решении со ссылкой на ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, что родители несут обязанность по содержанию ребенка, обязаны уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних, находящихся в государственных воспитательных учреждениях, взыскал алименты в пользу краевого «Специализированного дома ребенка N 3» на содержание несовершеннолетнего Н.

Также суды выносят решения, в которых взыскивают алименты на содержание несовершеннолетних детей путем перечисления суммы алиментов на расчетный счет ребенка в банке.

Так, по иску краевого государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка N 5» решением мирового судьи взысканы алименты с Б. на содержание Е., <…> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, на расчетный счет, открытый на имя Е. в отделении Сбербанка России.

Судами края за период 2006 — 2008 годы рассмотрено значительное количество дел о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного лица. В основном это споры по искам нетрудоспособных родителей, которые обращались к детям за оказанием материальной помощи и взысканием алиментов, а также большое количество дел составляют споры по искам о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга и супруги в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Также суды рассматривали дела по искам нетрудоспособных совершеннолетних детей к родителям.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

К. обратился в суд с иском к И. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 8500 рублей ежемесячно и алиментов за прошлый период за пять лет в размере 510000 рублей, мотивируя требования тем, что он является пенсионером по старости, не работает, нуждается в материальной помощи, перенес тяжелое заболевание; ответчик, который является его сыном, материальной помощи ему не оказывает, имеет достаточный доход для взыскания с него алиментов в указанной сумме, занимается предпринимательской деятельностью. Решением мирового судьи требования К. о взыскании алиментов удовлетворены частично, с И. в пользу К. взысканы алименты в размере 2500 рублей ежемесячно. При этом суд исходил из того, что оснований для освобождения К. от уплаты алиментов не имеется, материальное и семейное положение И. позволяет ему выплачивать алименты в сумме 2500 рублей ежемесячно. В удовлетворении требований о взыскании алиментов за прошлый период судом отказано, поскольку суд установил, что до обращения в суд И. не был обязан к уплате алиментов, задолженность не имела место, а кроме того, К. не принимались меры по получению с И. алиментов на свое содержание, а И. не уклонялся от их уплаты.

Среди рассмотренных дел данной категории имели место и отказы в удовлетворении требований о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся родителей с совершеннолетних детей. Основанием отказа в подавляющем большинстве случаев являлось то обстоятельство, что родители уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям, а именно: уклонялись от уплаты алиментов, не заботились о ребенке, его состоянии здоровья, нравственном и физическом развитии. Данные обстоятельства судами устанавливались в ходе судебного разбирательства, при этом не обязательно родитель должен быть лишен родительских прав либо ограничен в родительских правах.

П. обратился в суд с иском к своему совершеннолетнему сыну С. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 3000 рублей ежемесячно, ссылаясь на свою нетрудоспособность, трудное материальное положение, состояние здоровья, нуждаемость. Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на ч. 5 ст. 87 Семейного кодекса РФ, мотивируя тем, что истец П. уклонялся от выполнения своей обязанности родителя по отношению к сыну С. и его поведение носило виновный характер, он злоупотреблял спиртными напитками, заботу о ребенке не проявлял, алименты на содержание сына не выплачивал.

В силу ст. 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Решением мирового судьи удовлетворено требование совершеннолетнего нетрудоспособного Л. о взыскании алиментов с отца В. в размере 1500 рублей ежемесячно. При этом суд исходил из того, что Л. является инвалидом 2 группы с детства, страдает психическим заболеванием, по состоянию здоровья работать не может, нуждается в материальном содержании. С учетом материального и семейного положения ответчика суд определил ко взысканию указанную сумму.

Имели место случаи взыскания алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга (ст. 89 Семейного кодекса РФ).

С. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с В., мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке более двадцати лет, является нетрудоспособной по возрасту, ее пенсия не покрывает тех расходов, которые она вынуждена нести на медицинское обслуживание, на приобретение лекарств, на питание, кроме того, у нее на иждивении находится их совместный нетрудоспособный совершеннолетний сын, который является инвалидом с детства. Принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие у него постоянного места работы, стабильного заработка, отсутствие лиц, находящихся у него на иждивении, суд удовлетворил требования С., взыскав с В. алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме.

При рассмотрении дел данной категории суды правильно устанавливают основания для удовлетворения требования такого рода. К ним относятся следующие: наличие зарегистрированного брака между супругами; нетрудоспособность и нуждаемость супруга, требующего уплаты алиментов; наличие у ответчика необходимых средств для оказания материальной помощи другому супругу. Нетрудоспособность супруга определяется по общим правилам, применяемым в алиментных обязательствах — достижение пенсионного возраста (шестидесяти лет для мужчин и пятидесяти пяти — для женщин) либо наличие инвалидности 1, 2 или 3 группы, влекущее ограничение трудовой деятельности. Исходя из сложившейся практики момент возникновения нетрудоспособности супруга значения не имеет, она может возникнуть как до, так и после заключения брака. Нуждаемость супруга определяется в каждом конкретном случае. Суды принимают во внимание размер доходов нуждающегося супруга, стоимость его необходимых потребностей (лекарственные препараты, медикаменты, диетическое и дополнительное питание, подтвержденные необходимыми доказательствами), нахождение на иждивении иных лиц. Что касается ответчика, то поскольку Семейный кодекс не требует, чтобы супруг, обязанный выплачивать алименты, был трудоспособным, то суды выясняют обстоятельства, позволяющие определить его материальное положение, — все виды заработка, состав его имущества, наличие иждивенцев и др.

К. обратилась с иском к И. о взыскании на свое содержание алиментов в размере 2300 рублей ежемесячно, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 1966 года, является инвалидом 2 группы, нетрудоспособна, размер ее пенсии не позволяет ей приобретать необходимые лекарства, получать иную медицинскую помощь, оплачивать жилье, обеспечить достойное существование. Суд удовлетворил ее требования, взыскав алименты на ее содержание с супруга П., который сам достиг пенсионного возраста, однако продолжает работать, имеет высокий и стабильный заработок, не имеет иждивенцев, алименты на содержание иных лиц не выплачивает, имеет материальную возможность выплачивать алименты нетрудоспособной супруге на ее содержание.

Исходя из установленного ст. 90 Семейного кодекса права бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, суды удовлетворяют такие иски при наличии указанных в статье обстоятельств. Право на получение алиментов в судебном порядке от бывшего супруга может быть сохранено за супругом после расторжения брака только при наличии определенных обстоятельств, которые должны быть установлены судом. Данной нормой Закона определен круг лиц, которые имеют право на получение алиментов. Это бывшая жена в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка. При этом не имеют значения фактические брачные отношения, их наличие не дает права требовать уплаты алиментов на свое содержание от бывшего фактического супруга. Также таким правом обладают бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или общим ребенком-инвалидом с детства 1 группы; нетрудоспособный бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение одного года с момента расторжения брака. Критерии нетрудоспособности определяются по общему правилу, как указано выше. В этой ситуации имеет значение момент наступления нетрудоспособности бывшего супруга. Также имеет право на получение алиментов после расторжения брака супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. Пенсионный возраст определяется по общему правилу, вопрос о длительности брака разрешается судом в каждой конкретной ситуации с учетом возраста супругов, какой по счету брак у каждого и т.п.

Обязательным условием для взыскания алиментов по нормам данной статьи является нуждаемость истца. Данный вопрос разрешается судами в каждой конкретной ситуации исходя из размера доходов, необходимых потребностей и т.д.

Также при вынесении решения по делам данной категории суды выясняют наличие необходимых средств у бывшего супруга, на которого возлагается обязанность по уплате алиментов, поскольку данное условие является обязательным.

Из анализа изученных дел можно сделать вывод, что при наличии указанных выше условий, являющихся основаниями для удовлетворения требований такого рода, суды удовлетворяли иски о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга. При вынесении решений суды взыскивали алименты в твердой денежной сумме, размер которой определяли исходя из материального и семейного положения бывших супругов и других заслуживающих внимания интересов, согласно ст. 91 Семейного кодекса РФ.

Б. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Ч. о взыскании алиментов на свое содержание в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, мотивируя свои требования тем, что в период брака она стала нетрудоспособной, ей установлена 2 группа инвалидности, нуждается в материальных средствах, поскольку пенсии по инвалидности ей не достаточно для покрытия всех необходимых затрат. Суд удовлетворил ее требования, взыскав с Ч. в пользу Б. на ее содержание алименты в размере пяти минимальных размеров оплаты труда ежемесячно до очередного медицинского переосвидетельствования истицы. При этом суд исходил из того, что нетрудоспособность истицы наступила в период брака, истица получает пенсию по инвалидности, размер которой не позволяет ей приобретать необходимые лекарства, продукты питания в достаточном количестве, оплачивать коммунальные платежи. Материальное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в установленном размере исходя из наличия у него постоянного заработка, отсутствия иных денежных и алиментных обязательств.

Имели место случаи, когда суды отказывали во взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, например, суд отказал В. во взыскании с бывшей супруги И. алиментов на свое содержание, поскольку В. не является нетрудоспособным, в период брака ему была установлена инвалидность третьей группы, данная группа не предполагает полной нетрудоспособности, кроме того, В. был уволен с последнего места работы в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии. Суд пришел к выводу, что основания для взыскания алиментов на содержание бывшего супруга отсутствуют также и потому, что ответчица не располагает достаточными материальными возможностями для выплаты алиментов, поскольку размер ее заработка немного превышает размер пенсии по инвалидности В., а у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Семейный кодекс РФ (ст. 99 СК РФ) предусматривает возможность заключения между лицом, обязанным к уплате алиментов, и их получателем соглашения об уплате алиментов, в котором определяются размер, условия, способы и порядок выплаты алиментов, основания изменения и расторжения соглашения, формы и условия ответственности за несвоевременную уплату алиментов, а также сроки действия соглашения.

Обязательным требованием такого соглашения является письменная форма и нотариальное удостоверение, оно имеет силу исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по гражданско-правовым сделкам.

В практике дела такой категории встречаются достаточно редко. Так, среди изученных дел их количество составило менее одного процента.

Одним из оснований расторжения соглашения об уплате алиментов является, в силу ч. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ, существенное изменение материального или семейного положения сторон. Если стороны не достигли соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, то заинтересованная сторона имеет право обратиться в суд за разрешением данного вопроса. Как показывает практика, суды не всегда признают обязательным соблюдение сторонами досудебной процедуры урегулирования спора, не применяя, по сути, положения ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. Такая практика представляется не правильной, поскольку из приведенных норм закона видно, что соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора сторонами алиментного соглашения является обязательным условием.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления.

Если исходить из того, что непринятие мер сторонами для достижения соглашения по вопросу изменения или расторжения соглашения об уплате алиментов является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, то имеются основания для возвращения искового заявления.

К. обратился в суд с иском к С. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А., <…> года рождения, заключенного 24 января 2006 года, по условиям которого он обязан выплачивать алименты на содержание дочери в размере 9000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. В качестве основания иска указал, что изменилось его материальное положение, он обязан к уплате алиментов на сына от второго брака, имеет кредитные обязательства перед банком, на его иждивении находятся нетрудоспособные родители. Суд отказал К. в иске, поскольку все указанные им обстоятельства имели место на момент заключения соглашения об уплате алиментов, размер его дохода не уменьшился, иных обстоятельств, свидетельствующих об изменении материального положения истца, им не представлено. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры досудебного урегулирования спора, в деле нет.

Согласно ст. 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям о взыскании алиментов судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Розыск ответчика может быть объявлен на любой стадии судебного производства.

В случае если имеется вступившее в законную силу решение суда и место нахождения должника не известно, его розыск объявляется судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство. Данное обстоятельство в силу ст. 437 ГПК РФ будет являться основанием для приостановления исполнительного производства. Вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судами по правилам ст. 440 ГПК РФ.

Решением суда с Г. в пользу Ш. на содержание несовершеннолетнего К., <…> года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. В рамках исполнения данного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска Г., по заявлению судебного пристава-исполнителя, рассмотренному по правилам ст. 440 ГПК РФ, определением суда исполнительное производство приостановлено до розыска должника.

По общему правилу согласно ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Как исключение из общего правила закон допускает взыскание алиментов за время, предшествующее предъявлению иска в суд, при этом срок ограничен тремя годами с момента обращения в суд, данный срок является пресекательным. Суд должен установить, что управомоченным лицом до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты. Под уклонением следует понимать виновное невыполнение лицом своих обязанностей по уплате алиментов, в практике это отказ от заключения соглашения об уплате алиментов, сокрытие обязанным лицом своего места жительства, места работы и иные действия. Суд расценивает как принятие мер управомоченным лицом совершение им таких действий, как попытки заключить соглашение об уплате алиментов, установить его место нахождения и т.п.

При рассмотрении дел данной категории судами края за период 2006 — 2008 гг. решения о взыскании алиментов за прошлый период не выносились, имели место случаи отказов в иске.

Суд отказал в иске Т. о взыскании алиментов с В. на содержание несовершеннолетнего Г. за восемь месяцев с момента прекращения семейных отношений и до момента обращения в суд с иском, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от содержания сына, материальной помощи не оказывал, алименты не выплачивал. Суд указал в решении, что за предшествующий обращению в суд период истица не предпринимала мер ко взысканию алиментов, а ответчик не совершал виновных действий, свидетельствующих об уклонении от их уплаты.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов по исполнительному листу или соглашению сторон об уплате алиментов за прошлое время производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения к взысканию. То есть задолженность по алиментам может образоваться только после вынесения судом решения о взыскании алиментов или заключения соглашения сторон об уплате алиментов, когда фактически уплата алиментов по указанным документам не осуществлялась. Данные временные рамки взыскания задолженности по алиментам действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица. Если же удержание не производилось по вине должника, то алименты взыскиваются за весь период, в течение которого они не уплачивались, даже если этот период превышает трехлетний срок. Исчисление задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя. При этом любая из сторон, полагая, что ее интересы существенно нарушены, может обратиться в суд с требованием об определении задолженности в твердой денежной сумме либо с требованием об освобождении от уплаты задолженности по алиментам при наличии уважительных причин.

Среди изученных дел нет споров данной категории.

Основания и порядок освобождения от уплаты задолженности по алиментным платежам определены в ст. 114 Семейного кодекса РФ. Вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размера алиментов решается судом по иску лица, обязанного уплачивать алименты. Суд, рассматривая данные требования, вправе удовлетворить их при наличии двух обстоятельств: неуплата алиментов имела место в связи с болезнью должника или по другим уважительным причинам; материальное и семейное положение должника препятствует ему погасить образовавшуюся задолженность. Решение принимается судом исходя из конкретных обстоятельств дела при совокупности вышеназванных оснований.

Г. обратился в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в сумме 56470 рублей за период с мая 2003 года по август 2006 года. Требования мотивировал тем, что в мае 2003 года решением суда он был обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д., <…> года рождения, при этом взыскатель, его бывшая супруга, исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявляла, он от уплаты алиментов не уклонялся, оказывал добровольно материальную помощь дочери. Суд удовлетворил требования истца, указав в решении, что с момента расторжения брака и до августа 2006 года стороны проживали одной семьей, истец содержал семью полностью, в том числе и несовершеннолетнюю дочь, необходимости предъявления исполнительного листа у ответчицы не было. В августе 2006 года истец ушел из семьи, перестал оказывать материальную помощь, в связи с чем взыскатель предъявила исполнительный лист к принудительному исполнению, обязанность по выплате алиментов у истца возникла с августа 2006 года.

За ненадлежащее исполнение алиментного обязательства, установленного по решению суда, и повлекшее образование задолженности, ст. 115 Семейного кодекса предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных платежей за каждый день просрочки, а также в виде возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств, в части, не покрытой неустойкой. Предусмотренная данной статьей ответственность за несвоевременную уплату алиментов может наступить лишь при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты. При отсутствии вины плательщика алиментов санкции к нему в виде уплаты неустойки или взыскания убытков не применяются.

М. обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего В., <…> года рождения, в сумме 26107 рублей и неустойки за просрочку выплаты алиментов в сумме 18244 рубля, ссылаясь на то, что за ответчиком образовалась задолженность по уплате алиментов за 37 месяцев, поскольку размер его заработной платы с момента вынесения решения увеличился. Суд отказал М. в иске, указав, что в силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, из материалов исполнительного производства видно, что задолженность по уплате алиментов в пользу М. у А. отсутствует, администрацией предприятия все суммы из заработка должника были своевременно удержаны. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания пени.

Практика изучения дел данной категории показала, что количество таких исков незначительно, истцы не пользуются в достаточной мере своим правом взыскания с виновного в несвоевременной уплате алиментов неустойки, а также убытков в части, не покрытой неустойкой.

Статья 119 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность в судебном порядке изменить установленный судом размер алиментов либо освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, если судом будет установлено, что изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Требование в суд об изменении размера алиментов может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и их получателем в случае изменения материального или семейного положения любого из них. Под изменением материального положения сторон суды понимают как его ухудшение, так и улучшение вследствие существенного уменьшения или увеличения доходов плательщика алиментов или получателя. Изменение семейного положения сторон, как правило, связано с появлением на иждивении плательщика или получателя алиментов лиц, которых они обязаны по закону содержать.

Закон предусматривает, что суд вправе при решении вопроса об изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты учесть иной заслуживающий внимания интерес сторон. Исходя из судебной практики такими обстоятельствами являются наступление инвалидности либо возникновение заболевания, препятствующего продолжению работы плательщиком алиментов, появление у него на иждивении нетрудоспособных лиц, которых он обязан содержать по закону, помещение супруга, получавшего алименты, в государственное учреждение на полное обеспечение и другие.

Анализ изученных дел позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дел судами об изменении (увеличении или уменьшении) размера алиментов, присужденных в долях к заработку, размер платежей при удовлетворении иска определяется судом в долях, а не в твердой денежной сумме. Данная позиция является правильной.

С. обратился в суд с иском к В. об уменьшении размера алиментов, взысканных с него решением мирового судьи на содержание несовершеннолетней дочери К., <…> года рождения, с 1/4 части заработка до 1/6, ссылаясь на то, что в настоящее время с него взысканы алименты на содержание сына от другого брака в размере 1/6 части заработной платы, в связи с чем изменилось его материальное положение. Суд удовлетворил исковые требования.

Суд удовлетворил требования О. об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетней К., <…> года рождения, взысканных ранее в твердой денежной сумме, с одного минимального размера оплаты труда до двух, указав, что материальное положение ответчика улучшилось, о чем свидетельствует его налоговая декларация о доходах, он организовал еще одно предприятие, с деятельности которого получает значительный доход. С учетом данных обстоятельств суд удовлетворил требования истицы.

Нередко встречаются случаи, когда суды освобождают от уплаты алиментов родителя, выплачивающего алименты, на воспитание и содержание к которому перешел ребенок. Суды правильно рассматривают данные вопросы в порядке искового производства, а не в порядке исполнения решения.

Суд удовлетворил требования К. об освобождении его от уплаты алиментов в пользу Н. на содержание сына Г., <…> года рождения, взысканных по решению суда от 15.11.2005. При этом суд исходил из того, что ответчица с сыном не проживает, поместила его в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, откуда истец его взял к себе и проживает с сыном до настоящего времени, содержит его материально, воспитывает, заботится о нем, при этом ответчица получает алименты на содержание ребенка, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает.

С. обратился в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов в пользу Ж. на содержание несовершеннолетней дочери А., <…> года рождения, ссылаясь на изменение его материального положения, отсутствие постоянного заработка, указал, что не имеет возможности работать, так как занят по уходу за больным престарелым отцом. Суд отказал в заявленных требованиях, поскольку истцом не представлены доказательства ухудшения его материального положения, он продолжает работать, получает заработную плату в прежнем размере, медицинских документов, свидетельствующих о необходимости дополнительных затрат, связанных с болезнью отца, не представил.

В ст. 118 Семейного кодекса РФ установлено, что лицо, выезжающее на постоянное жительство в иностранное государство, вправе заключить с членами семьи, которым оно обязано по закону предоставлять содержание, соглашение нотариальной форме об уплате алиментов. В случае недостижения соглашения между сторонами заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и о единовременной выплате алиментов; о предоставлении определенного имущества в счет алиментных платежей; об уплате алиментов иным способом. По результатам рассмотрения дела суд принимает решение о взыскании алиментов с обязанной стороны, выезжающей на постоянное место жительства в другое государство, устанавливает их размер и определяет порядок их уплаты исходя из требований получателя алиментов.

Среди изученных дел дела данной категории отсутствуют.

В случае удовлетворения судом требования заинтересованной стороны об изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного судом решения. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, высылает копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов».

Анализ изученных дел позволяет сделать вывод о том, что данное положение судами исполняется всегда.

Судья Красноярского
краевого суда
А.Н.ЩУРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *