Обзор судебной практики снятия гражданских дел с кассационного рассмотрения

Обзор Красноярского краевого суда от 10.10.2005

(извлечение)

В соответствии с планом работы Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда проведено обобщение судебной практики снятия с кассационного рассмотрения гражданских дел за 8 месяцев 2005 года.

Согласно имеющимся статданным, в 1 полугодии 2005 года из 3122 дел, поступивших для рассмотрения в суд кассационной инстанции, снято с кассационного рассмотрения 110 (или 3,5%) дел. Указанный показатель ниже, чем в аналогичном периоде 2004 года, когда с кассационного рассмотрения было снято 4,4% (208) дел от числа поступивших. При этом если сравнить общее количество снятых с кассационного рассмотрения дел, то в 1 полугодии 2005 года оно практически в два раза (на 47,2%) меньше, чем в аналогичном периоде 2004 года.

Проведенный анализ показал, что, как и в прошлом году, снятие дел с кассационного рассмотрения связано с ненадлежащим выполнением судами первой инстанции требований статей 336 — 344 ГПК РФ, не позволяющим суду кассационной инстанции проверить законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам.

Основаниями для снятия дел с кассационного рассмотрения являлись:

1. Необходимость устранения недостатков кассационной (частной) жалобы.

2. Судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

3. Судом первой инстанции не выполнены требования ст. 343 ГПК РФ.

4. Необходимость дооформления материалов дела.

5. Необходимость исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда, вынесения дополнительного решения суда.

6. Необходимость проведения служебной проверки.

7. Для решения вопроса в порядке ст. 341 ГПК РФ.

8. Для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 341 — 343 ГПК РФ, в связи с тем, что возражения лиц, участвующих в деле, на кассационную жалобу содержат требования об отмене решения суда, т.е. по существу являются кассационной жалобой.

9. Дело не подлежало направлению в Судебную коллегию по гражданским делам.

1. Необходимость устранения недостатков кассационной (частной) жалобы

Недостатки кассационных (частных) жалоб выражались в отсутствии полномочий на подписание кассационной (частной) жалобы (нарушение требований ст. ст. 48, 53 — 54 ГПК РФ), которое выражалось в следующем:

жалоба подписана адвокатом, участвующим в суде первой инстанции на основании ордера;

жалоба подписана представителем, в доверенности которого не оговорены полномочия на совершение данного процессуального действия;

жалоба подписана представителем, срок доверенности которого на участие в деле истек;

жалоба подписана представителем юридического лица, не имеющим доверенности на выступление в суде в качестве представителя;

жалоба от имени юридического лица подписана исполняющим обязанности его руководителя без приложения соответствующего приказа (распоряжения) о возложении таких обязанностей.

Следует отметить, что в текущем году с кассационного рассмотрения не снимались дела в связи с недостатками кассационного представления (отсутствием полномочий на подписание кассационного представления).

Кассационная (частная) жалоба не подписана подателем жалобы (одним из подателей жалобы)

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 2 (равно количеству дел, снятых по этому основанию в аналогичном периоде 2004 года) гражданских дела, направленных Ж. районным судом г. Красноярска, С. городским судом.

Кассационная жалоба не содержит требований лица, подавшего жалобу (нарушение требований п. 4 ч. 1 ст 339 ГПК РФ)

По указанному основанию снято с кассационного рассмотрения 2 (на 3 дела меньше в сравнении с 2004 годом) дела, направленных К. районным судом, Н. городским судом.

Перечисленные недостатки в силу ст. 341 ГПК РФ являлись основанием для оставления кассационных (частных) жалоб без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления ее недостатков, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу (ст. 342 ГПК РФ).

Из смысла ст. 343 ГПК РФ следует, что действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд кассационной инстанции возможны после проверки кассационной (частной) жалобы на предмет соответствия статьям 339 — 340 ГПК РФ. Указанное обстоятельство следует учитывать судам первой инстанции во всех случаях при назначении дел для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Необходимо отметить, что в текущем году не имелось оснований для снятия с кассационного рассмотрения дел в связи с неоплатой (недоплатой) лицом, подавшим кассационную жалобу, государственной пошлины.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм закона, регулирующего порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в текущем году с кассационного рассмотрения снято 1 дело, направленное К. районным судом по иску Я. к УСЗН администрации К. района о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС.

Разрешая ходатайство ответчика — УСЗН администрации К. района об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в кассационной инстанции. На момент рассмотрения дела в кассационной инстанции ответчиком государственная пошлина не была уплачена.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Предоставление отсрочки в уплате государственной пошлины, обусловленной сроком рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не отвечает смыслу ст. ст. 339 — 342 ГПК РФ и исключает возможность контроля со стороны суда первой инстанции за исполнением такого определения. Кроме того, формулировка «до рассмотрения дела в кассационной инстанции» не позволяет однозначно определить момент окончания срока такой отсрочки.

2. Судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В текущем году по указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 13 дел (на 21 дело меньше в сравнении с 2004 годом) с частными жалобами на определения суда, не исключающими возможность движения дела и обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ.

Следует отметить, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке как не исключающие возможность дальнейшего движения дела определения суда: об отказе в замене и о замене ненадлежащего ответчика, о выделении исковых требований в отдельное производство, об удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы (указанное определение обжалуется только в части приостановления производства по делу), об отказе в принятии замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока для подачи замечаний, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу, о возобновлении производства по делу об отложении разбирательства дела, об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 371 ГПК РФ на такие определения частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, постановленное по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку такое судебное постановление может быть отменено судом первой инстанции

Согласно абзацам 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в кассационном порядке может быть обжаловано определение об отказе в возобновлении производства по делу, а не определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Не подлежит обжалованию в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом апелляционной инстанции принимается постановление в форме апелляционного решения (в случае, предусмотренном абз. 3 ст. 328 ГПК РФ) и апелляционного определения (в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 ст. 328 ГПК РФ).

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, апелляционные решения (определения) могут быть обжалованы в порядке надзора.

Не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения суда, постановленные в ходе апелляционного рассмотрения дела, не являющиеся итоговым судебным постановлением суда второй инстанции (определения о приостановлении производства по делу, определения о принятии мер по обеспечению иска и др.).

Часть 2 ст. 329 ГПК РФ устанавливает, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, несмотря на то, что обжалование определений предусмотрено ГПК РФ или они препятствуют дальнейшему рассмотрению дела, в случае их принятия на стадии апелляционного рассмотрения они вступают в законную силу со дня их принятия. Следовательно, они не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, на них может быть подана только надзорная жалоба.

Указанная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.07.2003.

По указанному основанию Судебной коллегией с кассационного рассмотрения снято дело по иску П. к ЗАО СО «Н.», К., Г. о возмещении ущерба и встречному иску Г. к П. о возмещении ущерба, поступившее с частной жалобой ЗАО СО «Н.» на определение Ц. районного суда от 01.04.2005 о наложении в целях обеспечения иска ареста на имущество ответчика ЗАО СО «Н.», постановленное в ходе апелляционного рассмотрения дела.

3. Судом первой инстанции не выполнены требования ст. 343 ГПК РФ

Кассационная (частная) жалоба, представление, поданные в установленный срок и с соблюдением соответствующих требований закона, порождают обязанность судьи после их получения совершить ряд процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не направлены копии кассационной (частной) жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств

Направление в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ копий жалоб, представления предоставляет участвующим в деле лицам возможность своевременно ознакомиться с ними и совершить необходимые действия, направленные на защиту своих прав и интересов в суде кассационной инстанции (обратиться к адвокату, подготовить возражения и необходимые документы).

Сторона по ее заявлению не ознакомлена судом первой инстанции с протоколом судебного заседания

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 3 дела.

Судом первой инстанции кассационная жалоба первоначально оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, которые не были устранены, а дело назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции.

По указанному основанию снято с кассационного рассмотрения 1 дело, направленное М. городским судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГРК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление — прокурору.

Судом первой инстанции не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного постановления

Статья 343 ГПК РФ не содержит прямых указаний о разрешении судом в ходе подготовки дела для направления в суд кассационной инстанции ходатайств лиц, подавших кассационную (частную) жалобу, представление.

Между тем обязанность разрешить ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного постановления вытекает из смысла ст. ст. 338, 372, 341, 342, 112 ГПК РФ.

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 3 дела (равно количеству дел, снятых по этому основанию в 2004 году).

Для вручения стороне копии определения о восстановлении другой стороне срока на кассационное обжалование

Срок подачи кассационной (частной) жалобы, представления относится к процессуальным срокам и может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ в случае признания уважительными причин, по которым он пропущен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 1 дело.

4. Необходимость дооформления материалов дела

В материалах дела отсутствует подлинник обжалуемого судебного постановления

По смыслу ст. ст. 336, 371 ГПК РФ предметом проверки в суде кассационной инстанции являются подлинники судебных постановлений.

Указанный недостаток отмечен при оформлении материалов по частным жалобам при обжаловании определений суда первой инстанции, вынесенных на стадии принятия искового заявления к производству суда, т.е. до возбуждения гражданского дела.

При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, его возврате, оставлении без движения заявителю направляется копия определения, а подлинник остается в суде первой инстанции и направляется в суд кассационной инстанции в случае обжалования определения суда (п. 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).

По данному основанию снято с кассационного рассмотрения 8 дел (на 1 дело меньше в сравнении с 2004 годом).

В материалах дела отсутствует обжалуемое судебное постановление

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 4 дела (на 1 дело больше в сравнении с 2004 годом).

В материалах дела отсутствует кассационная (частная) жалоба на судебное постановление

По указанному основанию снято 1 (на 1 дело меньше в сравнении с 2004 годом) дело.

В материалах дела отсутствует исковое заявление

По указанному основанию снято с кассационного рассмотрения 1 дело (на 3 дела меньше в сравнении с 2004 годом).

В материалах дела отсутствует текст оспариваемого прокурором нормативно-правового акта органа местного самоуправления

По указанному основанию снято с кассационного рассмотрения 1 дело.

Для предоставления материалов гражданского, уголовного дел, административного материала

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 5 дел.

Для приобщения к частной жалобе материала по исковому заявлению

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 3 частные жалобы, направленные судами первой инстанции без материалов искового заявления.

В связи с поступлением в суд первой инстанции кассационной (частной) жалобы другой стороны по делу

По данному основанию с кассационного рассмотрения снято 1 дело в связи с письмом, поступившим из суда первой инстанции.

Поступление кассационной (частной) жалобы в суд первой инстанции в то время, когда дело уже находится в суде кассационной инстанции, т.е. за пределами срока на кассационное обжалование судебного постановления, не является безусловным основанием для ее принятия. Однако при наличии ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование у суда первой инстанции возникает обязанность его разрешить и в случае удовлетворения произвести действия, предусмотренные ст. 343 ГПК РФ.

Снятие дела с кассационного рассмотрения при таких обстоятельствах является единственным примером, когда совершение указанного процессуального действия напрямую отвечает целям процессуальной экономии, поскольку в силу ст. 370 ГПК РФ в случае, если кассационная жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. В случае если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационной определение.

Для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 1 гражданское дело.

Стороне по делу не выслана копия судебного постановления

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 3 дела

5. Необходимость исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда, вынесения дополнительного решения суда

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Снятие дел по такому основанию происходило в тех случаях, когда допущенные описки и явные арифметические ошибки являлись препятствием для рассмотрения дела кассационной инстанцией по существу.

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 2 дела (на 4 дела меньше в сравнении с 2004 годом).

Так, с кассационного рассмотрения было снято гражданское дело по иску М. к Б. о взыскании долга по договорам займа для устранения возможно имевшей место описки в решении суда. Разрешая спор между сторонами, суд в обоснование своих выводов сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которого в материалах дела нет, на данное обстоятельство указывалось в кассационной жалобе как на возможную описку, а из жалобы следовало, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с направлением материалов для организации дополнительной проверки.

Случаев снятия дел с кассационного рассмотрения для устранения арифметических ошибок в судебных постановлениях в текущем году не имелось.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

С кассационного рассмотрения для решения вопроса о вынесении дополнительного решения снято 1 дело (на 3 дела меньше в сравнении с 2004 годом), направленное городским судом., по иску Б. к администрации г. М. о заключении договора найма жилого помещения и выдаче ордера поскольку, разрешив спор о праве, суд не указал площадь жилого помещения, на которое должен быть выдан ордер, на какой состав семьи должен быть выдан ордер.

6. Необходимость проведения служебной проверки

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 8 дел (на 1 дело больше в сравнении с 2004 годом).

Как правило, доводы, по которым требуется проведение служебной проверки, содержатся в кассационной жалобе, в целях процессуальной экономии такая проверка должна проводиться своевременно, до направления дела в суд кассационной инстанции.

Проведение служебной проверки необходимо, когда в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены решения суда указано на нарушение судом при принятии решения правил о тайне совещания судей, нарушение принципа непрерывности процесса, несоответствие даты вынесения решения суда протоколу судебного заседания и иные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного постановления.

Так, с кассационного рассмотрения было снято дело по иску Г. к КГУЗ «К.» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, для проведения служебной проверки с целью установления даты принятия судом решения по делу, поскольку в кассационных жалобах, поданных ответчиком и третьим лицом по делу К., а также в возражениях истца на кассационные жалобы указана дата вынесения судом решения 6 июня 2005 года, а из материалов дела усматривалось, что решение постановлено 14 июля 2005 года.

С кассационного рассмотрения снималось дело по иску У. к ТОО ТПК «Д.», Д. комитету по земельным ресурсам и землеустройству, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Б. района о восстановлении границы смежного землевладения для проведения служебной проверки по доводам кассационной жалобы представителя истца о том, что суд постановил решение без учета заявления истца об изменении предмета исковых требований и заявления о привлечении в качестве ответчика администрации г. Д., сданных в канцелярию суда. По результатам проведенной служебной проверки определением Судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

7. Для решения вопроса в порядке ст. 341 ГПК РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Несоответствие кассационной жалобы требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, в силу статьи 341 ГПК РФ является основанием для вынесения судом первой инстанции определения об оставлении кассационной жалобы без движения с предоставлением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков.

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 5 дел. По всем делам кассационные жалобы поданы представителем сторон Д., который в своих жалобах назвал иные даты принятия решений, чем те, которые указаны в решениях суда, для рассмотрения их в суд кассационной инстанции не явился.

8. Для совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 341 — 343 ГПК РФ, в связи с тем, что возражения лиц, участвующих в деле, на кассационную жалобу содержат требования об отмене, изменении решения суда, т.е. по существу являются кассационной жалобой

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 2 дела (на 1 дело меньше в сравнении с 2004 годом).

9. Дело не подлежало направлению в Судебную коллегию по гражданским делам

Частная жалоба подана не на определение суда, а на письмо о возврате искового заявления

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снят 1 материал по иску ООО «К.» к О., О. о выделе доли должника из общего имущества супругов, направленный З. городским судом с частной жалобой истца на сопроводительное письмо, которым возвращено исковое заявление в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Кассационная жалоба на решение суда не подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято и передано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда для рассмотрения в порядке производства по делам об административных правонарушениях 1 дело.

Необходимо отметить, что в текущем году не снимались с кассационного рассмотрения дела в связи с поступлением в суд кассационной инстанции дополнительных кассационных жалоб лиц, участвующих в деле.

Процессуальное законодательство не содержит таких понятий, как предварительная или краткая кассационные жалобы (подача которых практикуется в целях продления срока на кассационное обжалование) и дополнительная кассационная жалоба. Принятие дополнительных (подробных) кассационных жалоб за пределами предусмотренного законом срока на кассационное обжалование затягивает вступление судебного постановления в законную силу, а также в некоторой степени способствует злоупотреблению правом недобросовестной стороны.

Дважды с кассационного рассмотрения снималось дело, направленное городским судом по жалобе Л. на неправомерные действия должностного лица РЭО ГАИ УВД г. Норильска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам указанное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. 339 ГПК РФ — кассационная жалоба от имени ГАИ УВД г. Норильска подписана лицом, полномочия которого на обжалование судебного решения не подтверждены.

Повторно указанное дело снято с кассационного рассмотрения, поскольку недостатки, указанные в определении Судебной коллегии, не были устранены. К приобщенной к материалам дела доверенности, выданной начальником МОБ М. на имя начальника РЭО ГИБДД УВД г. Норильска Б., полномочия на обжалование судебного решения не оговорены.

Случаев необоснованного снятия дел с кассационного рассмотрения не выявлено.

Обзор обсужден на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 10.10.2005.

Судья
Красноярского краевого суда
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *