В удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано, так как спорный объект носит вспомогательное назначение и является хозяйственным блоком, следовательно, строение имеет второстепенное назначение, в связи с чем не требуется получение разрешения на строительство.

Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 44г-2065/2014

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд 04 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года по делу по иску администрации г. Сочи к Ж. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Ж. о возложении обязанности на ответчика снести за его счет самовольно возведенное одноэтажное строение размером в плане <…>, расположенное по адресу: <…>.

Требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимого имущество возведен ответчиком без разрешительной документации в нарушение ст. 51 ГрК РФ и п. 5.3 Правил землепользования и застройки МО г-к Сочи.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 января 2014 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 января 2014 года отменено.

По делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.

11 июля 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21 июля 2014 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции сослался на то, что спорное строение возведено Ж. без разрешения на строительство, проектной документации, частично на непринадлежащем ему земельном участке, в связи с чем является самовольным.

Однако судебная коллегия верно не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ж. возведен капитальный объект недвижимости — хозяйственный блок литер <…> размерами в плане <…> по адресу: <…>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <…> Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером <…> площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: <…>.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от <…> установлено, что городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства г. Сочи на заседании от <…> приняла решение сохранить существующие хозяйственно-бытовые объекты жильцов многоквартирного дома <…> в установленном законом порядке, в том числе и Ж.

Учитывая необходимость обеспечения жилищно-бытовых условий проживания всех жильцов дома по <…> районный суд при вынесении решения <…> исходил из того, что хозяйственно-бытовые постройки длительное время плотно размещены на придомовой территории многоквартирного дома с согласия жильцов и сохранены в таком виде решением органа местного самоуправления, к ведению которого относятся вопросы градостроительного регулирования.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от <…> удовлетворены требования Ж. к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю о согласовании и утверждении границ земельного участка N <…> площадью <…> кв. м и земельного участка N <…> площадью <…> кв. м.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка от <…> граница земельного участка с кадастровым номером <…> состоит из двух контуров.

Факт государственной регистрации права на земельный участок подтверждается свидетельством от <…>.

Представленное межевое дело подтверждает факт того, что спорное строение литер <…> расположено в границах правомерного земельного участка ответчика.

Согласно экспертному заключению на участке расположен жилой дом литер <…>, а также строения литеры <…>, принадлежащие Ж. на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от <…>.

В экспертном заключении от <…> указано, что возведенное строение вспомогательного использования — хозяйственный блок литер <…> расположен на правомерном земельном участке ответчика площадью <…> кв. м по адресу: <…>, что подтверждается материалами дела, документами на земельный участок с последующим их сравнением с фактическим размещением посредством наложения.

В силу п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что спорный объект носит вспомогательное назначение и является хозяйственным блоком, следовательно, строение имеет второстепенное назначение, в связи с чем не требуется получение разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия верно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение по делу об отказе в иске.

В кассационной жалобе не приведены доказательства существенных нарушений судебной коллегией по гражданским делам краевого суда норм материального права либо норм процессуального права, служащих в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года по делу по иску администрации г. Сочи к Ж. о сносе самовольной постройки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА