В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком отказано, так как фактические размеры земельных участков, которыми пользуются стороны, соответствуют их идеальным долям в праве общей собственности на земельный участок.

Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 4г-7387/14

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 18 июля 2014 года кассационную жалобу Е. в интересах К.А. на апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2014 года по делу по иску К.А. к Щ. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Щ. к К.А. и Т., третьи лица О.И., О.А., К.И. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования,

установил:

К.А. обратился в судебный участок N…. Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к Щ. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская…., находящимся в общей долевой собственности.

Щ. предъявила встречные исковые требования к К.А. и Т. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Решением мирового судьи судебного участка…. Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2014 года удовлетворен иск К.А., в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2014 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение. В удовлетворении иска К.А. отказано, встречный иск Щ. удовлетворен.

В кассационной жалобе Е. в интересах К.А. просит отменить апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Из судебных постановлений следует, что Щ. на праве собственности принадлежит жилой дом литеры…….. доля земельного участка общей площадью 556 кв. м расположенные по адресу: г. Краснодар, ….

К.А. является собственником жилого дома литер…. доли земельного участка общей площадью…..м по вышеназванному адресу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2013 года, вступившим в законную силу, устранены несоответствия в местоположении границ земельного участка по…..Елизаветинской г. Краснодара, на ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Краснодарскому краю» возложена обязанность внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка, установлена площадь земельного участка….

Удовлетворяя требования К.А. по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что фактические размеры земельных участков, которыми пользуются стороны, не соответствуют их идеальным долям в праве общей собственности на земельный участок.

Суд второй инстанции признал решение суда ошибочным.

Установлено, что между сособственниками с 2008 года сложился порядок пользования земельным участком, Щ. пользуется земельным участком площадью…. пользовании К.А. находится земельный участок площадью….

Выводы суда второй инстанции не противоречат действующему законодательству, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях соответственно…. от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ носят рекомендательный характер, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Ссылки на положения ст. 304 ГК РФ несостоятельны, учитывая обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Е. в интересах К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *