В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, так как ответчику уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, денежные средства на приобретение квартир детям-сиротам были своевременно выделены.

Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 4г-7880/14

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу председателя администрации муниципального образования Кавказский район, поступившую в краевой суд 29 июля 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года по делу по заявлению администрации муниципального образования Кавказский район о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Администрация муниципального образования Кавказский район обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым на администрацию муниципального образования Кавказский район и Департамент семейной политики Краснодарского края была возложена обязанность по предоставлению Г., состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в рамках реализации краевой целевой программы «Дети Кубани на 2009-2013 г.г.», жилого помещения по договору социального найма.

Определением Кропоткинского городского суда от 24 января 2014 года заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2014 года определение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Кавказский район просит отменить определение суда второй инстанции, полгая, что судом нарушены нормы материального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из судебных постановлений усматривается, что по исполнительному листу, выданному по решению Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым на администрацию муниципального образования Кавказский район и министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края возложена обязанность предоставить Г. жилое помещение по договору социального найма, судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Удовлетворяя заявление администрации муниципального образования Кавказский район о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 ноября 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что Г. находится в списке нуждающихся в жилом помещении под номером 82 и ему будет предоставлено благоустроенное жилое помещение в порядке очередности.

Суд второй инстанции признал определение суда ошибочным.

Установлено, что администрации муниципального образования Кавказский район уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в срок до 30 декабря 2013 года. Кроме того, денежные средства на приобретение квартир детям сиротам Кавказского района были своевременное выделены администрацией Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления администрации муниципального образования Кавказский район очередной отсрочки исполнения решения Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года, следует согласиться.

Ссылки в жалобе на нарушение судом второй инстанции норм материального права не нашли подтверждение.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, учитывая обстоятельства дела и то, что в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования Кавказский район для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *