Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как установлено, что виновником в ДТП был признан водитель, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика.
Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 4г-8204/14
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 06 августа 2014 года, на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 года по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине П., управлявшего автомобилем марки «Форд», были причинены повреждения автомобилю марки «Инфинити», принадлежащему Ч., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по риску «Автокаско». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <…> копеек. Поскольку виновником произошедшего ДТП является ответчик, а его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», просили взыскать с ответчика разницу между возмещенной Ч. суммой страхового возмещения и суммой, выплаченной истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах-Юг», в размере <…> копеек.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2013 года исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 года заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что <…>. в г.<…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», под управлением П., и автомобиля марки «Инфинити» FX 35, принадлежащего Ч.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии <…> от <…>., виновником ДТП был признан водитель П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». Поврежденное транспортное средство, принадлежащее Ч., было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от <…> по рискам «ущерб» и «угон».
Как установлено судом, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ч. в размере <…> копеек.
По требованию истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, <…>. ООО «Росгосстрах-Юг» произвело страховую выплату ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита по ОСАГО в размере <…>.
Учитывая изложенное, положения п. п. 1, 2 ст. 965, ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОСАО «Ингосстрах».
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать П. в передаче кассационной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 года по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ