Дело о признании права собственности на нежилое помещение направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку на момент совершения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости имущество находилось в государственной собственности и в силу ст. 217 ГК РФ могло быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.
Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 06.08.2014 N 44г-1342
Судья: Данилейченко И.Н.
ГСК — Внуков Д.В.
Иваненко Е.С. докл.
Гончарова С.Ю.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Николайчука И.А.,
членов президиума: Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре С.Л.Л.,
рассмотрев дело по иску С.Л.В. к колледжу «Ейский», департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на нежилое помещение, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Воробьевой И.Г. от 24 июня 2014 года по кассационным жалобам исполняющего обязанности директора ГБПОУ КК «Колледж Ейский» и заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившим 12 мая и 14 апреля 2014 года, на решение Ейского городского суда от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей ГБПОУ КК «Колледж Ейский» и заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
С.Л.В. обратилась в суд с иском к ГБПОУ КК «Колледж «Ейский», департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование требований истец указала, что она более 40 лет работала в колледже «Ейский», руководством которого ей предложено было приобрести в собственность списанное с баланса помещение.
На основании приказа от 15 ноября 1996 года подписан договор купли-продажи нежилого помещения. При оформлении технической документации на реконструкцию выяснилось, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке на день заключения.
Решением Ейского городского суда от 17 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.
За С.Л.В. признано право собственности на нежилое помещение магазина площадью 35,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <…>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке после вступления в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах исполняющий обязанности директора ГБПОУ КК «Колледж Ейский» и заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобах указывают на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
15 апреля 2014 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
13 мая 2014 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя исковые требования и признавая за С.Л.В. право собственности на спорное нежилое помещение (магазин) площадью 35,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <…>, суд сослался на положения ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
По доводам кассационных жалоб, судом при разрешении спорных правоотношений неверно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение находится на балансе ГБПОУ КК «Колледж «Ейский», право пользования нежилым помещением осуществляется ГБПОУ КК «Колледж «Ейский» на праве оперативного управления (л.д. 87, 89).
Вместе с тем, как утверждают заявители кассационных жалоб, и следует из материалов дела, на момент совершения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости имущество находилось в государственной собственности, и в силу ст. 217 ГК РФ могло быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.
Кроме того, согласно действовавшему в тот период времени п. 13 ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Признавая право собственности на спорное нежилое помещение и указывая на представленный стороной по делу в судебном заседании договор купли-продажи, заключенный 15 ноября 1996 года между директором ГОУ «Колледж «Ейский» и С.Л.В. (л.д. 6), суд первой инстанции не принял во внимание вышеизложенное, а также нормы материального права, устанавливающие запрет на отчуждение имущества, находящегося в оперативном управлении.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Ейского городского суда от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Ейского городского суда от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2013 года по делу по иску С.Л.В. к колледжу «Ейский», департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на нежилое помещение отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ейский городской суд.
Председательствующий
И.А.НИКОЛАЙЧУК
Докладчик
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА