Исковые требования о выселении бывшего военнослужащего без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, так как ответчик был досрочно уволен с военной службы и проживал в спорном жилом помещении без законных оснований, что существенно нарушало конституционное право на обеспечение жильем военнослужащих, проходящих службу и не обеспеченных жилыми помещениями.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-815

Судья: Щербова Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора Костромского гарнизона к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить З. из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав представителя военной прокуратуры Костромского гарнизона Долгашова В.В., представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Костромского гарнизона (в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц) обратился в суд с иском к З. о выселении без предоставления жилого помещения, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему военного следственного отдела СК России по Костромскому гарнизону З. на период прохождения военной службы по контракту в Костромском гарнизоне по договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в общежитии по адресу: <адрес>. Приказом Министра обороны N от ДД.ММ.ГГГГ З. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Выслуга лет в календарном исчислении составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава. До настоящего времени в нарушение ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, абз. 12 п. 1 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» З. продолжает удерживать спорное жилое помещение. О необходимости освободить занимаемое помещение З. уведомлен письмом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N N. Нахождение ответчика в спорном служебном жилом помещении существенно нарушает конституционное право на обеспечение жильем неопределенного круга лиц — военнослужащих, проходящих службу в Костромском гарнизоне и не обеспеченных жилыми помещениями. В связи с этим, а также со ссылкой на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 103, 104 ЖК РФ прокурор просит выселить З. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение требования ч. 3 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление, поданное прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не содержит указания, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, не содержит ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Военный прокурор не наделен правом на предъявление иска о выселении, с таким требованием вправе обратиться только собственник жилого помещения. Полагает, что прокурор обратился в суд с названным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц безосновательно, поскольку не имелось обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ случаях. Кроме того, судом нарушены требования ст. 199 ГПК РФ, так как до настоящего времени мотивированное решение суда ему не вручено. Оно составлено с превышением установленного законом пятидневного срока. Также судом нарушены его права, гарантированные ст. ст. 35, 231 ГПК РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы временно исполняющий обязанности военного прокурора Костромского гарнизона Ш. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу З. — без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие З., представителя третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования военного прокурора Костромского гарнизона, суд пришел к выводу о том, что З. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, что существенно нарушает конституционное право на обеспечение жильем неопределенного круга лиц — военнослужащих, проходящих службу в Костромском гарнизоне и не обеспеченных жилыми помещениями.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц, нуждающимися в жилых помещениях, и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие — граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом ЖК РФ.

Из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что при рассмотрении вопросов, связанных с осуществлением военнослужащими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. Пользование жилыми помещениями должно производиться на общих основаниях, предусмотренных ЖК РФ.

Служебные жилые помещения в силу положений ст. 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы (ст. 93 ЖК).

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что правообладателем общежития (вид права — оперативное управление), расположенного по адресу: <адрес>, является федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается передаточным актом между ФГКУ «Костромская КЭЧ» Министерства обороны РФ и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ инвентарной карточкой учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее общежитие находилось в оперативном управлении ФГКУ «Костромская КЭЧ» Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Костромская КЭЧ» Министерства обороны РФ и З. был заключен договор найма служебного жилого помещения N N, по условиям которого ответчику было предоставлено жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, для проживания на период службы по контракту в Костромском гарнизоне. Наниматель был обязан при прекращении или расторжении договора освободить жилое помещение. В случая отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (пп. 12 пункт 7 договора).

Согласно пп. 4 п. 19, п. 20 указанного договора последний прекращается с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Приказом Министра обороны N от ДД.ММ.ГГГГ З. досрочно уволен с военной службы <данные изъяты> (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы»).

Выслуга лет в календарном исчислении составляет <данные изъяты>. Приказом Врио руководителя ВСО СК РФ по Костромскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ З. исключен из списков личного состава.

О необходимости освободить занимаемое помещение З. уведомлен письмом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Из материалов дела следует, что ответчик спорное жилое помещение до настоящего времени не освободил.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу о том, что требования военного прокурора Костромского гарнизона о выселении З. законны и обоснованны, поскольку увольнение с военной службы военнослужащего по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключившего договор найма служебного жилого помещения, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселении его из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы З. о том, что прокурор неправомерно обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также не наделен правом на предъявление иска о выселении, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Пункт «д» ст. 71 Конституции РФ предусматривает, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе вопросы правомерности владения и распоряжения федеральной собственностью.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в распоряжении Территориального отделения в Костромской области — г. Кострома Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из текста заявления, а также приложенных к нему документов следует, что по сути прокурор обратился в суд именно в интересах Российской Федерации, а не в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что военный прокурор Костромского гарнизона, обратившись в суд с иском к З. о его выселении из специализированного жилого помещения, фактически действует в интересах Российской Федерации.

Ссылка З. на то, что было нарушено его право на ознакомление с материалами дела и принесение замечаний на протоколы судебных заседаний, а также на то, что ему не была вручена копия решения суда в окончательной форме, материалами дела не подтверждена, поэтому признается судебной коллегией несостоятельной.

Из материалов дела следует, что З. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право ознакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний (л.д. 233-234).

ДД.ММ.ГГГГ З. была направлена копия решения Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2014 г. (л.д. 241).

Нарушение судом предусмотренного ст. 199 ГПК РФ срока на изготовление мотивированного решения не является основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. — без удовлетворения.