Исковое заявление о признании бесхозяйным захоронения и постановке его на учет удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что спорный скотомогильник является бесхозяйным имуществом, вопросы по его содержанию в надлежащем состоянии и оборудованию в соответствии с действующим законодательством относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ и являются расходными обязательствами субъекта РФ.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-1832

Судья Шувалова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Дедюевой М.В. и Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Костромской области К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признано бесхозяйным сибиреязвенное захоронение, расположенное на территории Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области по адресу: в 15-20 м от Федеральной трассы Кострома — В. Спасское, между 273 и 272 км от г. Костромы, администрация Костромской области обязана в срок до 01 ноября 2013 года поставить сибиреязвенное захоронение на учет.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Я., прокурора Рыловой Т.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Костромской области, в котором с учетом уточнений просил признать сибиреязвенное захоронение, расположенное на территории Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области по адресу: в 15-20 м от Федеральной трассы Кострома — В.Спасское, между 273 и 272 км от г. Костромы, бесхозяйным, обязать администрацию Костромской области поставить данное захоронение на учет. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства при утилизации биологических отходов, в том числе при содержании сибиреязвенных скотомогильников, было выявлено бесхозяйное захоронение, расположенное на территории Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области, в 15-20 м от Федеральной трассы Кострома — В.Спасское, между 273 и 272 км от г. Костромы, координаты расположения: широта N 58*23,510; долгота Е 044*,292; в 1 км на северо-восток от пересечения трассы Кострома — В.Спасское и автодороги Мантурово — Шарья. В указанном месте произведено захоронение останков коровы, павшей от сибирской язвы 10 мая 1979 года. Предполагаемая площадь захоронения 4 кв. м. Собственник места захоронения биологических отходов и лицо, ответственное за состояние скотомогильника, отсутствует. Сведений о правах на расположенный на указанной территории скотомогильник у администрации Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района не имеется, на балансе администрации Мантуровского района Костромской области скотомогильник не состоит. Ссылаясь на положения ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологических правил, прокурор указал, что в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы), организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Нахождение на территории Мантуровского района бесхозяйного захоронения, не соответствующего требованиям действующего законодательства, представляет угрозу распространения сибирской язвы, может негативно повлиять на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Мантуровского муниципального района Костромской области, управление ветеринарии Костромской области, управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Костромской области К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что суд не определил закон, подлежащий применению по делу, не установил, имеется ли у администрации Костромской области обязанность по учету скотомогильников в каких-либо целях, на основании каких норм администрация Костромской области обязана поставить скотомогильник на учет. Учет скотомогильников в санитарно-эпидемиологических целях в силу пункта 7.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпрод РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469, пункта 7.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.05.2010 года N 56 «Об утверждении СП 3.1.7.2629-10», осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Указанный в исковом заявлении скотомогильник в санитарно-эпидемиологических целях состоит на учете в подведомственном управлению ветеринарии Костромской области — областном государственном бюджетном учреждении «Мантуровская станция по борьбе с болезнями животных», что подтверждается ветеринарно-санитарной учетной карточкой. В решении суд указал, что скотомогильник состоит на учете в федеральном органе государственной власти — управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской области, что не соответствует действительности. Прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, не указал, в чем заключается нарушение ответчиком законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, и какие конкретно действия администрация Костромской области должна совершить по постановке скотомогильника на учет. Считает, что судом неверно истолкованы п. 3 статьи 225 ГК РФ и пункт 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580. Полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены ст. 6 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и к ним не отнесены действия по осуществлению учета скотомогильников. Пунктами 12, 13, 43, 46, 54 Положения об управлении ветеринарии Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 09.07.2012 года, определен уполномоченный орган, ответственный за осуществление мер по предупреждению и защите населения от болезней, общих для человека и животных. Администрация Костромской области государственной деятельности в области ветеринарии не осуществляет. Указывает также, что исковое заявление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным в абзаце 2 части 1 статьи 247 и статье 131 ГПК РФ, информационному письму Генерального прокурора РФ от 27.01.2003 года N 8-15-2003, Мантуровский межрайонный прокурор является ненадлежащим истцом по делу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что администрацией допущены какие-либо незаконные действия или бездействие, и что заявленные им требования имеют правовое обоснование. Представленные прокурором материалы о состоянии скотомогильника правового значения не имеют, факт наличия недостатков не доказан. Суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия органов исполнительной власти, и обязывать их принять решение без соблюдения установленного законом порядка. В решении не изложены мотивы, по которым не приняты во внимание доказательства и доводы, представленные ответчиком.

В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Ларионова Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Представители администрации Костромской области, администрации Мантуровского муниципального района Костромской области, управления ветеринарии Костромской области, департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения — состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций — это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (ч. 13 ст. 35), Водный кодекс Российской Федерации как объекты, оказывающие негативное воздействие на состояние подземных вод (ч. 2 ст. 59).

При этом скотомогильники не могут быть бесхозяйными.

В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пп. «ц» п. 2 ст. 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В абзаце 2 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами.

Пункт 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469 (далее — Правила) к биологическим отходам относит трупы животных и птиц, в том числе лабораторных.

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Следовательно, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Таким образом, Законом N 131-ФЗ не предусмотрена возможность нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления.

Согласно п. 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 — 36, 38 — 40, 42, 43, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 6.10 Правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника может быть возложена на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты, к полномочиям органов местной администрации в силу п. 5.1 Правил отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Учитывая приведенные положения законодательства, и исходя из материалов дела, согласно которым указанный в исковом заявлении объект, расположенный в Мантуровском муниципальном районе Костромской области, является местом, в котором хранятся биологические отходы, подлежащие в силу п. 7.3 Правил постановке на учет как скотомогильники, с присвоением им индивидуальных номеров и оформлением ветеринарно-санитарных карточек, в собственность или ведение администрации муниципального образования данный объект не передавался, на балансе администрации не состоит, полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона N 131-ФЗ, для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника администрации муниципального образования не передавались, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный скотомогильник является бесхозяйным имуществом, вопросы по содержанию которого в надлежащем состоянии и его оборудованию относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Возлагая на администрацию Костромской области обязанность по постановке на учет сибиреязвенного захоронения, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств постановил решение по делу.

Наличие исполнительного органа специальной компетенции в сфере ветеринарии не освобождает администрацию Костромской области от исполнения возложенных на нее полномочий, указанных выше.

Обращаясь с исковым заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор действовал в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем истце нельзя признать состоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального законодательства, основанием для отмены решения суда не являются, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Костромской области К. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *