В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в связи с неисполнением решения суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказано, так как законом выплата подобной компенсации не предусмотрена.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-868/2013

Судья: Щербова Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Дедюевой М.В. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Н. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 7 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.Н. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Г.Н., представителя Департамента социальной защиты, опеки и попечительства Костромской области С., судебная коллегия

установила:

Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Костромской области о взыскании денежной компенсации, мотивируя тем, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 8 декабря 2011 года муниципальное образование городского округа город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить ему и членам его семьи — матери Г.Т. и дочери Г.Д. — благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом его права на дополнительную площадь. В связи с не исполнением названного решения суда на протяжении длительного времени он обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2012 года его заявление было удовлетворено, с Администрации города Костромы за счет средств бюджета города Костромы в его пользу взыскана денежная компенсация в сумме <…> для приобретения жилого помещения с учетом членов его семьи и его права на дополнительную площадь. При этом расчет суммы денежной компенсации был произведен судом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Костромы в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека и дополнительной площади такой же нормы. В силу статей 17 и 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статьи 6 Закона Костромской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма» он имеет право на предоставление жилой площади исходя из нормы 18 кв. м и дополнительной площади такой же нормы. Так как на основании судебных постановлений ему присуждена денежная компенсация исходя из нормы 15 кв. м, просил обязать администрацию Костромской области выплатить ему денежную компенсацию за полагающуюся по закону, но неполученную площадь жилого помещения равную 6 кв. м (36 кв. м — 30 кв. м), исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади на вторичном рынке Костромской области по данным Костромастат.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области.

В процессе рассмотрения дела Г.Н. от требований к администрации Костромской области отказался, указав, что надлежащими ответчиками по спору являются Департамент социальной защиты, опеки и попечительства Костромской области и Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 31 января 2013 года принят отказ Г.Н. от иска к указанному ответчику и производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе указывает, что суд неправомерно сослался на то, что ранее он обращался в суд с требованием к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения и решением суда его требования удовлетворены, поскольку это решение не исполнено и он до настоящего времени является нуждающимся в улучшении жилищных условий. В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, следовательно, социальная выплата ему как лицу, относящемуся к данной категории граждан и нуждающемуся в улучшении жилищных условий, также должна быть предоставлена вне очереди.

В суде апелляционной инстанции Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области С. полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, однако это не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод судом мотивирован и является правильным.

Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, Г.Н. с <дата> состоит в Администрации города Костромы на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списке лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

В 2011 году, проживая в жилом помещении, непригодном для проживания, Г.Н., обратился в суд с иском к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 8 декабря 2011 года муниципальное образование городского округа города Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить Г.Н. и членам его семьи Г.Т. и Г.Д. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом права Г.Н. на дополнительную площадь (л.д. 4-7).

Определением этого же суда от 14 декабря 2012 года изменен способ и порядок исполнения названного решения суда, с Администрации города Костромы за счет средств бюджета города Костромы в пользу Г.Н. взыскана денежная компенсация в сумме <…> для приобретения жилого помещения. При этом размер денежной компенсации определен судом исходя из численного состава семьи Г.Н. (3 человека), из установленной решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года N 54 нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Костромы (15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека), с учетом права Г.Н. на дополнительную площадь, и данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области о средней цене одного квадратного метра общей площади квартир на рынках жилья Костромской области в третьем квартале 2012 года.

Определение суда предъявлено к исполнению, но на данный момент не исполнено.

Кроме того, из дела видно, что Г.Н. является инвалидом N группы, инвалидность установлена заключением Костромской специализированной ВТЭК от <дата> N, при повторном освидетельствовании <дата> инвалидность установлена бессрочно.

В силу статьи 17 и 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, средства для этого предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, при этом объем средств определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации Костромской области от 8 июля 2008 года N 224-а «О форме и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Костромской области» определено, что мера социальной поддержки по обеспечению жильем указанной категории граждан предоставляется в форме социальной выплаты на обеспечение жильем.

Этим же постановлением утвержден Порядок предоставления социальных выплат на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Костромской области за счет средств федерального бюджета, пунктом 4 которого установлено, что размер социальных выплат для инвалидов рассчитывается как произведение общей площади жилья (18 кв. м) и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Костромской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В связи с наличием инвалидности и на основании приведенных норм Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Постановления администрации Костромской области от 8 июля 2008 года N 224-а Г.Н. включен в Реестр ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, имеющих право на предоставление социальной выплаты, по дате установления инвалидности (<дата>).

Выплата до настоящего времени не произведена.

Истец, предъявив настоящий иск, полагает, что поскольку он как инвалид имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за 18 кв. м площади жилого помещения и такое же количество дополнительной площади, а размер денежной компенсации, присужденной ему в порядке изменения способа исполнения судебного решения о предоставлении жилья от 08 декабря 2011 года, определен из расчета 15 кв. м на одного человека и такой же нормы дополнительной площади, ему должна быть выплачена компенсация в виде стоимости «недостающих» квадратных метров, составляющих разницу между указанными величинами, всего за 6 квадратных метров (3 кв. м основной площади + 3 кв. м дополнительной площади).

Между тем законом выплата подобной компенсации не предусмотрена.

Величина 18 кв. м, установленная статьей 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 4 Порядка предоставления социальных выплат на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Костромской области за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 8 июля 2008 года N 224-а, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не является, а установлена лишь для определения объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектам Российской Федерации, и размера социальной выплаты на обеспечение жильем инвалидов, осуществляемой субъектом Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Величина 15 кв. м, примененная судом при расчете компенсации в порядке изменения способа исполнения судебного решения, является нормой предоставления жилого помещения по договору социального найма органами местного самоуправления и установлена Решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года N 54 «Об становлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме».

Из изложенного следует, что данные величины различаются между собой и по содержанию, и по целевому назначению, применяются в разных правоотношениях, а потому их сложение и сопоставление таким способом, как просит истец, недопустимо.

Кроме того, в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Из данной нормы следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

По делу видно, что истец, имея право на улучшение жилищных условий по нескольким основаниям и в разной форме (в форме предоставления жилого помещения органом местного самоуправления в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, и в форме социальной выплаты, осуществляемой субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), избрал такую форму обеспечения жильем, как предоставление жилого помещения органом местного самоуправления, обратившись в суд с соответствующим иском к Администрации города Костромы. Решение суда по данному делу находится в стадии исполнения.

По мнению судебной коллегии данное обстоятельство также исключает удовлетворение исковых требований Г.Н., поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, а решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. — без удовлетворения.