Исковые требования о признании незаконным приказа об отчислении из университета за нарушение правил внутреннего распорядка удовлетворены, так как причиной отчисления истца за нарушение правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии могло явиться грубое или систематическое их нарушение, а таких оснований в приказе не содержалось.
Апелляционное определение Костромского областного суда от 27.05.2013 N 33-883
Судья: Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Н. Ильиной,
судей Н.Н. Демьяновой, С.В.Андреева,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 марта 2013 г., которым удовлетворены требования Б.Т., признан незаконным приказ N 1105 и.о. ректора ГОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет» Р. от 06.11.2012 г. об отчислении Б.Т. (гр. <данные изъяты>) из университета за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившегося в массовом конфликте на национальной почве; Б.Т. восстановлен в группу <данные изъяты> в ФГБОУ ВПО Костромской государственный технологический университет.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ФГБОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет» Б.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» (далее КГТУ), просил признать незаконным приказ и.о. ректора КГТУ. Р. от 06.11.2012 г. в отношении него незаконным и восстановить его в группу <данные изъяты> КГТУ. В обоснование требований указал, что 07.07.2010 г. между его отцом и КГТУ заключен договор на оказание платных образовательных услуг. 15.12.2012 г. он (истец) узнал о том, что оспариваемым приказом отчислен из КГТУ за нарушение п. 3.19 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в массовом конфликте на национальной почве, в связи с тем, что студенты таджикской национальности проживающие в общежитиях университета и кавказских национальностей, проживающие в г. Костроме, участвовали в конфликте в районе стадиона «Динамо». Полагает приказ незаконным. Ссылается, что в соответствии со ст. 19 Конституции РФ запрещены любые формы ограничения граждан по национальной принадлежности, что КГТУ не исполнил обязательства, предусмотренные п. 3.2 Договора, не ознакомил с Правилами внутреннего распорядка, Уставом. Указывает на то, что по факту конфликта проводилась процессуальная проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КГТУ просит решение суда отменить. Указывает, что вопрос оснований применения дисциплинарных взысканий законами отнесен к предмету регулирования внутренних актов ВУЗов. На усмотрение ВУЗа оставлено определение тяжести содеянного студентом, общественной опасности и назначение дисциплинарной меры. Отчисляя истца, КГТУ исходил из того, что Б.Т., находясь в общественном месте, нарушил правила общественного поведения, выразившееся в участии в массовом конфликте. Избранная мера соответствует тяжести проступка. В соответствии с п. 1.4 Положения об отчислении студентов из университета причиной отчисления студента может являться грубое или систематическое нарушение правил. Полагает, что ответчик доказал систематическое нарушение дисциплины истцом и подтвердил общественную опасность содеянного Б.Т. Считает, что понятие грубого нарушения является оценочным и ректор вправе оценивать действия студентов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что причиной отчисления студента за нарушение правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии может явиться грубое или систематическое нарушение соответствующих правил, а таких оснований в приказе N 1105 от 06.10.2012 г. и.о. ректора ГОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет» Р. не содержится.
Данный вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» порядок и основания отчисления обучающегося из учебного заведения регулируются уставом образовательного учреждения.
Материалами дела установлено, что приказом N 1105 и.о. ректора ГОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет» Р. от 06.11.2012 г. Б.Т. (гр. <данные изъяты>) отчислен из университета за нарушение п. 3.19 правил внутреннего распорядка, выразившееся в массовом конфликте на национальной почве. В приказе указано, что 9 октября 2012 г. около 20 час. студенты таджикской национальности, проживающие в общежитиях университета и кавказских национальностей, проживающие в г. Костроме участвовали в массовом конфликте в районе стадиона «Динамо».
Согласно пункту 3.19 Правил внутреннего распорядка для работников и обучающихся КГТУ, утвержденных ректором ВУЗа 5 июля 2010 г., обучающиеся в университете должны быть дисциплинированными и опрятными, вести себя достойно в университете, на улице, в общественном месте и в быту.
Уставом КГТУ предусмотрено, что обучающиеся в ВУЗе обязаны соблюдать Устав, правила внутреннего распорядка, правила проживания в общежитии и иные локальные акты ВУЗа (подпункт 1 пункта 6.7). К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, правил внутреннего распорядка и иных локальных актов ВУЗа, не выполняющему в сроки учебный план могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, отчисление из ВУЗа (пункт 6.12). Студент подлежит отчислению из ВУЗа, в частности, за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом, правил внутреннего распорядка и правил проживания в общежитиях, иных локальных актов ВУЗа. Процедура отчисления устанавливается соответствующим локальным актом ВУЗа. (пункт 6.15).
Протоколом N 2 заседания Ученого Совета КГТУ от 23.10.2012 г. утверждено положение об отчислении студентов из университета. Указанным положением конкретизировано, что причиной отчисления студента за нарушение правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии может являться грубое или систематическое нарушение соответствующих правил. При этом систематическим считается нарушение указанных правил в случае, если к студенту неоднократно (2 раза и более) применялись меры дисциплинарного взыскания (пункт 1.4). К грубым нарушениям правил внутреннего распорядка относятся: оскорбительные действия в отношении работников университета; появление в университете в нетрезвом виде или в состоянии наркотического опьянения; распитие спиртных напитков на территории университета и в общежитии (пункт 1.5).
К числу нарушений правил внутреннего распорядка, которые при систематическом проявлении могут привести к отчислению из университета пунктом 1.6 положения отнесены нецензурная брань в помещениях университета и общежития; порча стен, мебели и другого имущества университета и общежития; шумное поведение в общежитии, громкое включение теле-и аудиоаппаратуры после 23 часов.
Тем самым перечень грубых и систематических нарушений правил внутреннего распорядка, которые могут являться основанием для отчисления студента, ограничен локальными актами университета, а поскольку вмененное Б.Т. приказом N 1105 от 06.10.2012 г. нарушение правил не относится к числу таковых, к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде отчисления.
Кроме того, пунктом 2.4 положения об отчислении студентов из университета установлено, что отчисление студентов за нарушение обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего распорядка, производится по согласованию с первичной профсоюзной организацией студентов университета.
Доказательств соблюдения указанных требований в деле не имеется. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что таких доказательств представить не может.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что доказательства систематического нарушения дисциплины истцом были представлены, нельзя признать обоснованными.
Доказательств того, что к Б.Т. неоднократно (2 раза и более) применялись меры дисциплинарного взыскания, суду представлено не было.
Журналы аттестации, журналы посещаемости могут свидетельствовать о наличии пропусков занятий, о неуспеваемости, однако не подтверждают применение дисциплинарных взысканий.
Кроме того Б.Т. систематическое нарушение дисциплины оспариваемым приказом в вину не ставилось, как не ставились в вину и пропуски занятий либо неуспеваемость.
Право ректора оценивать грубость допущенного студентом нарушения не свидетельствует о законности приказа, поскольку, как указано выше, право на применение дисциплинарного взыскания в виде отчисления ограничено локальными актами ВУЗа.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда относительно недоказанности факта участия Б.Т. в межнациональном конфликте.
Факт конфликта возникшего на национальной почве 09.10.2012 г. в районе стадиона «Динамо» подтвержден материалами дела, как и участие в нем Б.Т.
В судебном заседании Б.Т. по существу не отрицал как сам факт конфликта, так и участие в нем, однако ссылался на то, что драку не начинал, что отсутствие его вины подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако исключение указанных суждений суда, по приведенным выше основаниям, на законность решения не влияет и не может являться основанием для его отмены. Кроме того судебная коллегия отмечает, что при доказанности участия истца в конфликте, ответчиком не представлено доказательств характера такого участия. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела выводов о том, какие именно действия совершены истцом, не содержится, а ссылки по этому вопросу на объяснения очевидцев носят противоречивый характер и эти противоречия при рассмотрении дела не устранены. Письмо и.о. начальника УМВД России по Костромской области от 26.10.2012 г. также не содержит сведений о характере участия Б.Т. в конфликте.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 марта 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» — без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждения суда относительно недоказанности факта участия Б.Т. в межнациональном конфликте.