Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения вреда почвам в результате размещения ответчиком на земельном участке отходов лесопиления, при этом ответчик является арендатором указанного земельного участка.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 15.07.2014 по делу N 33-2429/2014

Судья Горбунова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ресурс» на решение Нолинского районного суда Кировской области от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Росприроднадзора по Кировской области в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»:

в срок до <дата> года разработать проект рекультивации нарушенных в результате размещения свалки отходов лесопиления, расположенных в 300 метрах в юго-восточном направлении от производственной базы ООО «Ресурс», расположенной по адресу: <адрес> земель в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Министерства природы Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22 декабря 1995 года,

провести восстановление нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель в сроки, указанные в календарном плане проекта рекультивации земель.

Взыскать с ООО «Ресурс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

установила:

Управление Росприроднадзора по Кировской области в защиту интересов РФ обратилось в суд с иском к ООО «Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде (почвам) несанкционированным размещением отходов. В обоснование требований указывало, что ответчику по договору от <дата> N администрацией муниципального образования <данные изъяты> из состава земель населенного пункта <адрес> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для временного хранения отходов лесопиления. При проведении административного расследования в отношении ООО «Ресурс» в период с <дата> по <дата> по факту несанкционированного размещения отходов производства на земельных участках, расположенных в кадастровых кварталах N, установлено, что ответчик произвел размещение отходов производства (лесопиления) на земельном участке с юго-восточной стороны <адрес>, состав отходов — опил и горбыль, объем складированного на участке опила составляет <данные изъяты> куб. м <данные изъяты> предельный объем накопления, согласно отчетности, составляет <данные изъяты> т., т.е. размещение отходов лесопиления осуществляется ответчиком на площади земельного участка больше предоставленной и сверх установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При этом размещение отходов производится на не обустроенном в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения участке. В результате размещения отходов производства с нарушением требований природоохранного законодательства ООО «Ресурс» причинил вред окружающей среде (почвам). С учетом уточнения исковых требований, на основании ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 4 — 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года, просил возложить на ООО «Ресурс» обязанность разработать проект рекультивации нарушенных земель в соответствии с требованиями п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы в срок до <дата>, провести восстановление нарушенного состояния окружающей среды за счет средств ООО «Ресурс» в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель в сроки, указанные в календарном плане.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ООО «Ресурс» просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено наличие необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, не установлен сам факт наступления вреда окружающей среде, его последствия, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и противоправными последствиями. Судом не были установлены и отражены значимые для данного дела обстоятельства: категория, назначение земельного участка, его площадь, конкретные координаты. Полагают ошибочным вывод суда, что для дела не имеет значения объем отходов лесопиления, находящихся на указанном земельном участке, поскольку в случае составления плана рекультивации объем будет находиться в прямой зависимости с другими элементами расчетов. Суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что указанный земельный участок был выделен в пределах уже существующей свалки.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация <данные изъяты> и Департамент экологии и природопользования <данные изъяты> считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Ресурс» по доверенностям адвокат Ларин И.В. и Ч.М.С. поддержали доводы жалобы.

Представитель истца Управления Росприроднадзора по Кировской области Б. по доверенности возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу абз. 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Негативное воздействие на окружающую среду — воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и(или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности подлежит возмещению заказчиком и(или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (п. 1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (п. 2).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 года N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно п.п. 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

В силу п. 6 Положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нолинского районного суда Кировской области от 02 октября 2013 года на ООО «Ресурс» возложена обязанность устранить свалку отходов лесопиления, расположенных в 300 метрах в юго-восточном направлении от производственной базы ООО «Ресурс», расположенной по адресу: <адрес>. Данным решением суда установлено, что по договору аренды земельного участка от <дата> N ООО «Ресурс» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселения, расположенный в <адрес> (земли бывшего МСО) для временного хранения отходов лесопиления, общей площадью <данные изъяты> кв. м, который используется ООО «Ресурс» по настоящее время; отходы лесопиления складируются ответчиком на площади, превышающей площадь предоставленного участка, размещаются на почву на участке, поверхность которого не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, без защиты от атмосферных осадков и ветров, обваловки и обособленной сети ливнестоков, присоединенными к очистным сооружениям, место размещения отходов с соответствующими органами не согласовано.

Факт химического загрязнения почвы в результате размещения отходов лесопиления подтверждается экспертным заключением ФБУ «<данные изъяты>, согласно которому по результатам оценки негативных последствий, причиненных почвам в результате размещения отходов лесопиления на земельном участке, можно говорить о влиянии отходов на химический состав почв. На границах кучи опила наблюдаются повышенное содержание в почве по сравнению с фоновой пробой нитрата азота (в 2,176 раза) и зольности почвы, нефтепродуктов (в 6,2 раза), нитрата азота (в 7,76 раза), формальдегида (в 3,9 раза), что, как следует из пояснений эксперта, приводит к снижению уровня почвенного плодородия, ухудшению условий произрастания растений и жизнедеятельности почвенных организмов, а также впоследствии может привести к загрязнению грунтовых вод.

При таких обстоятельствах, в связи с установлением факта причинения вреда почвам в результате размещения ООО «Ресурс» на земельном участке отходов лесопиления (опила), учитывая обязанности ответчика как арендатора земельного участка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, с предоставлением срока для разработки проекта рекультивации нарушенных земель до <дата>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судом постановлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.