Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление Камчатского краевого суда от 08.08.2014 по делу N 4-А-285
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Литвиненко Е.З., рассмотрев жалобу Й. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Камчатского края от 11 июня 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Й.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Камчатского края от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2014 года, Й. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, Й. просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу по мотиву существенного, по его мнению, нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2014 года в 21 час 20 минут на пр. Таранца в г. Петропавловске-Камчатском Й., управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которыми оснований не усматриваю. Потому вывод о виновности Й. в совершенном правонарушении правилен и сомнений не вызывает.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии понятых при оформлении дорожно-транспортного происшествия во внимание не принимаю, как не относимые к предмету доказывания по настоящему делу.
Утверждение автора надзорной жалобы о наличии родства между понятым ФИО1 и ФИО2 отмену судебных актов также не влечет, поскольку, согласно составленным инспектором ГИБДД в отношении Й. процессуальным документам, достоверность отраженных в них сведений была подтверждена понятыми ФИО2 и ФИО3, понятой ФИО1 при оформлении правонарушения не присутствовал (л.д. 1-4).
В остальной части доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, что исключает необходимость дополнительного обоснования их несостоятельности в постановлении суда надзорной инстанции.
Наказание Й. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 — 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Камчатского края от 11 июня 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Й. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
Е.З.ЛИТВИНЕНКО