Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление Камчатского краевого суда от 05.08.2014 по делу N 4-А-266
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Камчатского края от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Камчатского края от 04 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края 17 декабря 2013 года, Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, Т. просит отменить постановление как принятое с нарушением норм процессуального права и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2013 года в 18 часов 00 минут на 87 км трассы Петропавловск-Камчатский — Мильково в Елизовском районе Камчатского края Т. управлял мотоциклом «Сузуки ДР», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Потому вывод о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правилен и сомнений не вызывает.
Доводы надзорной жалобы о неверной квалификации содеянного Т. нахожу не основанными на законе, поскольку наличие у правонарушителя права управления определенными категориями транспортных средств, в том числе отличными от транспортного средства, которым он управляет в момент совершения правонарушения, исключает состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на что также было указано судьей районного суда в судебном решении, и не согласиться с выводами которого оснований не усматриваю.
Само по себе несогласие автора надзорной жалобы с вмененным ему административным правонарушением не влечет его освобождение от административной ответственности, а свидетельствует об избранном способе защиты, направленном на уклонение от исполнения назначенного наказания.
Наказание Т. назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, оставленного без изменения решением судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 — 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Камчатского края от 04 октября 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
Д.И.ВОЙНИЦКИЙ