Уголовное дело о незаконной организации и проведении азартных игр в части отмены ареста, конфискации и обращения в доход государства автомобиля направлено на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 16.07.2014 N 44-У-20

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Вереса И.А., Слободчикова О.Ф., Миронова А.А., Литвиненко Е.З., Войницкого Д.И.,

при секретаре М.

рассмотрел кассационное представление и.о. прокурора Камчатского края Яворского А.В. и кассационную жалобу адвоката Копытова И.А. в интересах осужденного К. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2014 года и апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 13 мая 2014 года, которыми

К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <…>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <…>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

Приняты решения по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и разрешен вопрос о конфискации имущества, полученного в результате преступной деятельности.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 13 мая 2014 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2014 года в отношении осужденных К. и П. изменен.

Решение об уничтожении подарочных пластиковых карт «Спортмастер», двух игральных бит черно-белого цвета «<данные изъяты>», игральных покерных карт россыпью и в пачках, борсетки (сумки) черного цвета «<данные изъяты>» отменено, принято решение об их возвращении законным владельцам К. и П.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак N, конфискован в части суммы 1 399 280 рублей.

В остальной части приговор в отношении К. и П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад члена президиума, судьи Камчатского краевого суда Слободчикова О.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, мотивы вынесения постановлений о передаче кассационного представления и кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Камчатского края Щенко Д.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем основаниям и полагавшего обоснованной жалобу адвоката Копытова в части, мнение адвоката Копытова И.А. в интересах осужденного К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора по изложенным в них основаниям, мнение адвоката Скоробача С.Г. в интересах осужденного П., согласившегося с позицией адвоката Копытова И.А., президиум

установил:

По приговору суда К. и П. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ — незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Принято решение по арестованному имуществу и вещественным доказательствам, в том числе:

арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак N принадлежащий К., отменен, автомобиль конфискован и обращен в доход государства;

арест, наложенный на денежные средства в сумме 34 200 рублей, 444 600 рублей, 5 000 долларов США, отменен, денежные средства конфискованы и обращены в собственность государства;

вещественные доказательства: денежные средства: в сумме 1 602 500 рублей, 15 000 рублей, 84 200 рублей — обращены в собственность государства;

вещественные доказательства: сотовые телефоны, коробки от сотовых телефонов, видеорегистраторы, 2 блока питания, 1 пульт дистанционного управления, USB-накопители, коробка с видеорегистратором, системный блок (марки, модели, количество подробно приведены в резолютивной части приговора) обращены в доход государства.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 13 мая 2014 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2014 года в отношении осужденных К. и П. изменен.

Решение об уничтожении подарочных пластиковых карт «Спортмастер», двух игральных бит черно-белого цвета «<данные изъяты>», игральных покерных карт россыпью и в пачках, борсетки (сумки) черного цвета «<данные изъяты>» отменено, принято решение об их возвращении законным владельцам К. и П.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак N, конфискован в части суммы 1 399 280 рублей.

В остальной части приговор в отношении К. и П. оставлен без изменения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Камчатского края Яворский А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, назначенное осужденным наказание, ставит вопрос об отмене судебных решений в части обращения в доход государства денежных средств в сумме 1 миллион 600 тысяч рублей, которые подлежали возвращению законному владельцу — Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю.

В обоснование ссылается на то, что денежные средства в сумме 1 миллион 600 тысяч рублей выделялись Министерством внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю на возвратной основе для осуществления оперативно-розыскной деятельности в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности К. и П.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, денежные средства признаны вещественными доказательствами, а поэтому подлежат возвращению законному владельцу.

В кассационной жалобе адвокат Копытов И.А., не оспаривая квалификацию преступления и назначенное наказание в отношении своего подзащитного К., просит судебные решения изменить, ссылаясь на незаконность конфискации автомобиля, денежных средств, сотовых телефонов, пульта дистанционного управления, USB-накопителей, системного блока.

Несмотря на арест денежных средств и имущества в ходе предварительного расследования, в обвинительном заключении, с которым согласился его подзащитный, отсутствуют сведения, что автомобиль и изъятые в квартире К. деньги получены от преступной деятельности, а поэтому они подлежат возвращению законным владельцам.

Полагает, что выводы судов о судьбе вещественных доказательств и конфискации не основаны на материалах дела, немотивированны, являются предположительными.

В суде не исследовались и не устанавливались доказательства того, что изъятые у семьи К-ов деньги, являются доходом от игорного бизнеса, а автомобиль приобретен на средства от преступной деятельности.

Оспаривает правильность расчета денежных средств, подлежащих взысканию, полагая, что он сделан без учета изъятия из кассы в ходе оперативного мероприятия 1 602 500 рублей как части дохода от игорного бизнеса. Так как приговором установлено, что К. и П. получали прибыль пополам, доля его подзащитного составляет не более 1 076 200 рублей.

Считает, что автомобиль не может быть изъят целиком для взыскания лишь части денежных средств, а представленные К. кредитные обязательства на приобретение арестованного автомобиля, который на момент принятия решения о конфискации имущества принадлежал другому лицу, должны были быть исследованы судом.

Принимая решение о конфискации сотовых телефонов и другого имущества, не установив, что они получены за счет преступных доходов, суд не указал стоимость данного имущества, что влияет на остаток средств, подлежащих взысканию с осужденных.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, президиум краевого суда приходит к следующим выводам.

Приговором суда установлено, что К. и П., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 10 августа 2011 года по 1 июня 2013 года в г. Петропавловске-Камчатском, из корыстных побуждений, организовали и проводили азартные игры на деньги в нежилых помещениях с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и получили доход от этой незаконной деятельности в крупном размере в сумме 3 754 900 рублей, который распределялся между ними в равных долях, составляющих по 1/2 от общей суммы дохода игорного заведения.

Приговор в отношении К. и П. постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обоснованным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения государственного обвинителя.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом К. и П. с предъявленным им обвинением согласились и после проведения консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание в виде штрафа осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части разрешения вопросов о вещественных доказательствах, о снятии ареста с денежных средств и принадлежащего К. автомобиля с их конфискацией и обращением в доход государства в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Решение в приговоре вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ, должно соответствовать требованиям законности, мотивированности и не должно содержать препятствий для обращения его к исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное, безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных статьей 171.2 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

По смыслу п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходом от этого имущества.

Принимая решение о конфискации автомобиля, суд первой инстанции указал, что он был приобретен в период инкриминируемого К. преступления и на денежные средства, полученные преступным путем, так как доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат.

Сделав вывод, что изъятые у К. денежные средства, получены в результате совершения преступления, суд первой инстанции принял решение об обращении их в доход государства.

Как видно из материалов дела, вопрос о том, получено ли конфискованное по приговору имущество и денежные средства, в результате совершения преступления, не исследовался, а утверждению К. о приобретении автомобиля за счет собственных средств, в том числе кредита, судом оценка не дана.

Немотивированным является и решение суда о конфискации денежных средств в сумме 34 200 рублей, 444 600 рублей, 5 000 долларов США. При этом каких-либо суждений о недостоверности доводов К. в судебном заседании о том, что изъятые у него деньги получены от продажи автомобиля, а 5 тысяч долларов США принадлежат его супруге (т. 8 л.д. 213), суд в приговоре не привел.

Принимая во внимание, что решая вопрос о конфискации денежных средств и имущества, суд должен подвергать проверке всю информацию об их происхождении и приобретении, а эти данные в судебном заседании не исследовались, оценка им судом не дана, приговор в этой части подлежит отмене.

С учетом изложенного, подлежит отмене решение суда о снятии ареста с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак N, и денежных средств в сумме 34 200 рублей, 444 600 рублей, 5 000 долларов США, как преждевременное.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение об обращении в доход государства денежных средств в размере 1 602 500 рублей, 15 000 рублей, 84 200 рублей, признанных вещественными доказательствами, хранящимися в индивидуальном сейфе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации», суд не рассмотрел вопрос о собственнике указанных денежных средств.

Учитывая, что денежные средства, признанные вещественными доказательствами, при установлении их принадлежности, подлежат возвращению законному владельцу, доводы кассационного представления об отмене приговора суда в этой части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о принадлежности денежных средств Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, которые в сумме 1 600 000 рублей выделялись на возвратной основе для осуществления оперативно-розыскной деятельности в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подлежат проверке, и, в случае подтверждения, возвращению законному владельцу.

Также не основанным на законе и подлежащим отмене является немотивированное решение суда в части обращения в доход государства вещественных доказательств: сотовых телефонов, коробок от сотовых телефонов, видеорегистраторов, двух блоков питания, пульта дистанционного управления, USB-накопителей, коробки с видеорегистратором, системного блока.

Таким образом, при разрешении вопросов о конфискации арестованного имущества, о вещественных доказательствах судами допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятых решений, в связи с чем, президиум находит необходимым приговор и апелляционное постановление в этой части отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в ином составе.

При рассмотрении указанных вопросов в судебном заседании в порядке исполнения приговора, в целях устранения неясностей и сомнений, суду следует проверить и оценить с учетом объема обвинения доводы кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного К., в том числе о правомерности изъятия у него денежных средств и автомобиля, и, на основании ст. 104.1 УК РФ принять решение, соответствующее критериям обоснованности и мотивированности.

Кроме того, необходимо разрешить вопросы о судьбе вещественных доказательств, с учетом проверки их принадлежности законным владельцам, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также при необходимости рассмотреть иные вопросы, предусмотренные главой 47 УПК РФ.

Иных оснований, влекущих отмену либо изменение судебных решений, президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум Камчатского краевого суда

постановил:

кассационное представление и.о. прокурора Камчатского края Яворского А.В. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Копытова И.А. в интересах осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2014 года и апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 13 мая 2014 года в отношении осужденных К. и П. в части:

— отмены ареста, конфискации и обращения в доход государства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак N, принадлежащий К., денежных средств в сумме 34 200 рублей, 444 600 рублей, 5 000 долларов США;

— решения вопроса о судьбе вещественных доказательств: денежных средств — 1 602 500 рублей, 15 000 рублей, 84 200 рублей; сотовых телефонов, коробок от сотовых телефонов, видеорегистраторов, 2 блоков питания, 1 пульта дистанционного управления, USB-накопителей, коробки с видеорегистратором, системного блока, обращенных в доход государства;

отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий
В.А.ВОЛГИН