Судебный акт по делу о расторжении договора банковского вклада, взыскании денежных средств по вкладу и неустойки оставлен без изменения, так как истец обратился в суд с настоящим иском до признания банка (ответчика) несостоятельным (банкротом), судебный акт не нарушает прав банка, поскольку его исполнение будет осуществляться конкурсным управляющим, то есть тем лицом, к которому истец обязан был предъявить заявленные требования, если
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-3167/2014г
Судья Чеснокова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего — ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2014 года, которым постановлено иск М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор банковского вклада «<данные изъяты>» N от 21 ноября 2012 года, заключенный между М. и Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (ОАО), взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в пользу М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) — ГК «Агентство по страхованию вкладов» И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Инвестбанк» о расторжении договора банковского вклада, взыскании денежных средств по вкладу и неустойки за нарушение прав потребителя, указав, что между ним и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договора банковского вклада «<данные изъяты>» N от 21 ноября 2012 года. В настоящее время ответчик принятые на себя по договору банковского вклада обязательства не выполняет, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием о расторжении договора банковского вклада и возврате денежных средств по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени претензия оставлена без ответа, в возврате денежных средств отказано.
Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор банковского вклада «<данные изъяты>» N от 21 ноября 2012 года между М. и ОАО АКБ «Инвестбанк» и взыскать с ОАО АКБ «Инвестбанк» в пользу М. денежные средства, находящиеся во вкладе в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с 17 января 2014 года по 20 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего просит решение суда отменить. Указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании денежных средств не подлежали рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, а должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона). Частью 2 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2012 года между М. и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор N банковского вклада «<данные изъяты>». Ответчиком был открыт банковский счет, на который истец внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей на срок 732 календарных дня под 11,5% годовых, дата возврата вклада 23 ноября 2014 года. С учетом пополнения счета, начисленных процентов, сумма вклада по состоянию на 13 декабря 2013 года составила <данные изъяты> рублей.
По условиям договора банк обязался возвратить вкладчику сумму вклада по истечении срока действия договора или по его первому требованию на условиях, предусмотренных этим договором.
13 декабря 2013 года у ОАО АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
30 декабря 2013 года Мельнику С.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 700000 рублей.
14 января 2014 года ответчик получил заявление Мельника С.А. о расторжении договора и выплате ему оставшейся суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей, которая банком выплачена не была.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с банка в пользу истца денежные средства в сумме, превышающей размер страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения в связи с принятием арбитражным судом решения о банкротстве АКБ «Инвестбанк» и введении конкурсного управления, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 50.19, 50.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, рассматриваются конкурсным управляющим и арбитражным судом в рамках процедуры банкротства.
Установленный вышеприведенными нормами порядок обращения и рассмотрения требований кредиторов начинает действовать только после объявления кредитной организации банкротом, а не непосредственно после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.
Истец обратился в суд с настоящим иском 27 января 2014 года, то есть до признания банка несостоятельным (банкротом).
Исходя из этого, Ленинградский районный суд г. Калининграда был правомочен принять данное дело к производству и разрешить его по существу.
Оспариваемое решение прав АКБ «Инвестбанк», в отношении которого введено конкурсное производство, не нарушает, поскольку исполнение решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» будет осуществляться в порядке, установленном его главой VI.2 «Особенности конкурсного производства кредитной организации, признанной банкротом», то есть конкурсным управляющим, а именно тем лицом, к которому истец, если бы не воспользовался правом на предъявление настоящего иска, обязан был бы предъявить данные требования о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.