В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии, возложении обязанности по регистрации в качестве кандидата муниципального совета муниципального района отказано правомерно, поскольку сведения о кандидате указаны в подписных листах не в полном объеме: не указано, что кандидат является депутатом муниципального совета на непостоянной основе, поэтому все подписи избирателей правомерно признаны комиссией недействительными.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.08.2014 по делу N 33-5345

Судья Орлова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре М.

с участием прокурора Касаткиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Ч.С.В., Территориальной избирательной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области

на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 августа 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ч.С.В. об отмене Решения Территориальной избирательной комиссии Ярославского района от 09.08.2014 г. N, возложении обязанности по регистрации в качестве кандидата Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва, отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Ч.С.А., его представителя по доверенности К., поддержавших свою жалобу и возражавших против жалобы территориальной избирательной комиссии, объяснения представителей Территориальной избирательной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенностям Р., Н., возражавших против жалобы заявителя и поддержавших свою жалобу, заключение прокурора Касаткиной Е.А. об оставлении решения суда без изменения, жалоб — без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Решением Территориальной избирательной комиссии Ярославского района от 05.07.2014 г. N назначены выборы депутатов Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва на 14.09.2014 г.

Решением Территориальной избирательной комиссии Ярославского района от 09.08.2014 г. N Ч.С.В., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 5.

Основаниями для отказа в регистрации Ч.С.В. в качестве кандидата в решении избирательной комиссии указано: недействительность в подписных листах всех 14 подписей избирателей; не предоставлен протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде; не предоставлен документ «Сведения об изменениях данных о кандидате, предоставленных ранее при выдвижении в соответствии с пунктами 2 — 3 статьи 44 Закона 27-з» либо заявление в случае отсутствия изменений. Данные документы должны предоставляться единовременно вместе с подписными листами и иными документами, необходимыми для регистрации кандидата.

Считая указанное решение комиссии незаконным, Ч.С.В. обратился в суд с заявлением об отмене данного решения и возложении на избирательную комиссию обязанности по регистрации Ч.С.В. в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области на выборах 14.09.2014 г.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны заявитель, Территориальная избирательная комиссия Ярославского муниципального района, подавшие апелляционные жалобы.

Апелляционное представление прокурором отозвано до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке по существу, в связи с чем апелляционное производство продолжилось только по апелляционным жалобам.

В апелляционной жалобе представителя Ч.С.В. по доверенности К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления Ч.С.В. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии Ярославского района ставится вопрос об изменении решения в виде исключения из мотивировочной части решения некоторых выводов суда. Так, избирательная комиссия не согласна с тем, что суд признал незаконными другие основания для отказа в регистрации кандидатом Ч.С.В., которые были указаны в решении комиссии от 09.08.2014 г., а именно: непредставление документов, поименованных в решении комиссии. Названные документы должны были быть представлены Ч.С.В. единовременно вместе с подписными листами и иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, данное нарушение неустранимо и является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата, поэтому представление этих документов заявителем 07.08.2014 г. не могло быть учтено комиссией.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Ч.С.В., суд пришел к выводу о том, что у избирательной комиссии имелись основания для применения пп. «з» п. 6.4 ст. 38 ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, поскольку сведения о кандидате указаны в подписных листах не в полном объеме — не указано, что кандидат является депутатом Муниципального Совета на непостоянной основе, поэтому все 14 подписей избирателей правомерно признаны комиссией недействительными.

Указанный вывод в решении суда мотивирован, основан на материалах дела и законе.

В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению N 8 к настоящему Федеральному закону.

Из приложения N 8 к Федеральному закону N 67-ФЗ следует, что в подписных листах кандидат обязан указать место работы, занимаемую должность или род занятий; если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе — сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что Ч.С.В. является депутатом Муниципального Совета Ярославского муниципального района пятого созыва и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе. Сведения о том, что Ч.С.В. является депутатом Муниципального Совета Ярославского муниципального района пятого созыва, были указаны в подписных листах, однако, сведений о том, что полномочия депутатом осуществляются на непостоянной основе, представленные Ч.С.В. подписные листы не содержат.

Разрешая заявление, суд обоснованно оценил указанные обстоятельства как неполноту сведений о кандидате, указанных в подписном листе, влекущую в соответствии с п. п. «з» п. 6.4 ст. 38 Закона N 67-ФЗ недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом Ч.С.В. подписных листах, что в свою очередь повлекло правомерный отказ в регистрации кандидата на основании пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения либо указаны, но не в полном объеме или не в том объеме, который предписан законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни избирательная комиссия, ни избиратели не были введены в заблуждение тем, что в подписных листах нет указания об осуществлении кандидатом Ч.С.В. полномочий депутата Муниципального Совета Ярославского муниципального района пятого созыва на непостоянной основе, как и доводы о том, что все депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района пятого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе, не имеют правового значения для решении вопроса о соответствии внесенных в подписные листы сведений форме подписного листа, предусмотренной Федеральным законом, полноте внесенных в подписные листы сведений о кандидате.

Поскольку Ч.С.В. не были соблюдены обязательные требования избирательного законодательства к оформлению подписных листов, данное обстоятельство являлось достаточным основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты.

По доводам апелляционной жалобы Ч.С.В. оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба Территориальной избирательной комиссии Ярославского района также удовлетворению не подлежит.

Ссылки избирательной комиссии на то, что в установленный срок заявителем не были представлены протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде и заявление о наличии или отсутствии изменений в ранее представленных кандидатом данных, и отсутствие этих документов также является основанием для отказа в регистрации кандидата, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с п. 15 ст. 47 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» подписные листы представляются в соответствующую избирательную комиссию единовременно вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, списка кандидатов в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

Судом установлено, что одновременно с подписными листами 31 июля 2014 года в Территориальную избирательную комиссию Ярославского района Ярославской области Ч.С.В. был представлен протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе. В машиночитаемом виде указанный протокол был представлен в избирательную комиссию 7 августа 2014 года.

Доводы жалобы о том, что протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде представляет собой отдельный, самостоятельный, документ, который в силу п. 15 ст. 47 Закона ЯО N 27-з должен быть представлен в избирательную комиссию одновременно с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, и дальнейшее представление данного документа не предусмотрено п. 1.1. ст. 38 Закона N 67-ФЗ, п. 1.1 ст. 50 Закона ЯО N 27-з в силу закрытого перечня прав кандидата по исправлению документов, представленных для регистрации, судебная коллегия находит неосновательными.

Из пункта 15 ст. 47 Закона ЯО N 27-з следует, что такой документ как «протокол об итогах сбора подписей» предоставляется в двух видах: на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

Протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе был предоставлен Ч.С.В. единовременно с иными документами для регистрации. Непредставление данного протокола в машиночитаемом виде является несоблюдением требований закона к оформлению документов, что могло быть исправлено заявителем в соответствии с п. 1.1. ст. 38 Закона N 67-ФЗ, п. 1.1 ст. 50 Закона ЯО N 27-з.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 50 Закона ЯО N 27-з регистрация кандидата осуществляется при предоставлении кандидатом сведений об изменениях в данных о кандидате, предоставленных ранее при выдвижении в соответствии с пунктами 2 — 3 статьи 44 настоящего Закона, а в случае отсутствия изменений — соответствующего заявления.

Принимая во внимание предусмотренную п. 1.1. ст. 38 Закона N 67-ФЗ, п. 1.1 ст. 50 Закона ЯО N 27-з обязанность избирательной комиссии при выявлении отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено Федеральным законом N 67-ФЗ не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, известить об этом кандидата, а также право кандидата не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, учитывая факт представления Ч.С.В. 7 августа 2014 года в избирательную комиссию заявления об отсутствии изменений в данных о кандидате, предоставленных ранее при выдвижении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у избирательной комиссии правовых оснований для отказа Ч.С.В. в регистрации кандидатом в связи с тем, что им при подаче документов на регистрацию не были предоставлены сведения об изменениях в данных о кандидате либо заявление об отсутствии таких изменений.

Доводы жалобы территориальной избирательной комиссии Ярославского района Ярославской области не опровергают правильность указанных выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для изменения решения.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Ч.С.В., Территориальной избирательной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *