Установлен новый срок для устранения недостатков частной жалобы, так как ранее установленный судом срок для устранения недостатков не может быть признан разумным, то есть установлен с нарушением ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-4763

Судья: Добровольская Л.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Моисеевой О.Н., Задворновой Т.Д.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н.

гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

Частную жалобу Б. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.04.2014 года о разъяснении судебного решения от 11.10.2013 года оставить без движения.

Известить Б. о необходимости исправить в срок до 29 апреля 2014 года недостатки частной жалобы.

В случае неустранения недостатков в указанный срок частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

Судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2013 года за А. признано право собственности на ? долю земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 1449 кв. м (в том числе А. — 724,5 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, составленному в 2013 году кадастровым инженером ФИО погашена запись об индивидуальных характеристиках земельного участка как ранее учтенного площадью 339 кв. м (кадастровый номер N) и А. исключена как правообладатель из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2013 года.

3 марта 2014 года А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 11 октября 2013 года.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2014 года заявление А. о разъяснении решения суда удовлетворено.

15 апреля 2014 года на определение суда от 1 апреля 2014 года о разъяснении решения подана частная жалоба Б.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2014 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку в ней отсутствовали ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции. Б. предложено в срок до 29 апреля 2014 года устранить недостатки частной жалобы.

В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения судьи от 15 апреля 2014 года. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи от 15 апреля 2014 года об оставлении без движения частной жалобы Б. подлежащим отмене в части установления срока для устранения недостатков частной жалобы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2014 года было получено Б. только 30 апреля 2014 года (л.д. 212), в связи с чем Б. не имела возможности устранить указанные в определении недостатки в срок до 29 апреля 2014 года, что повлекло возвращение частной жалобы Б. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2014 года о разъяснении решения суда от 11 октября 2013 года. Частная жалоба Б. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2014 года с устраненными недостатками поступила в Заволжский районный суд г. Ярославля 5 мая 2014 года, т.е. в разумный срок после получения определения судьи об оставлении частной жалобы без движения.

Таким образом, установленный в определении судьи от 15 апреля 2014 года срок для устранения недостатков не может быть признан разумным, т.е. установлен с нарушением ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение судьи от 15 апреля 2014 года об оставлении без движения частной жалобы Б. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2014 года о разъяснении решения суда от 11 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным в части установления срока для устранения недостатков частной жалобы, оно подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса об установлении разумного срока для устранения недостатков частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2014 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2014 года об оставлении без движения частной жалобы Б. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2014 года о разъяснении решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2013 года в части установления срока для устранения недостатков частной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Установить Б. срок для устранения недостатков частной жалобы до 15 мая 2014 года.