Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменены: исключено указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда, так как данное административное наказание не предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Постановление Ярославского областного суда от 13.08.2014 по делу N 4А-214/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу К.У.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июня 2014 года, которым

К.У.А., … года рождения, уроженец и гражданин …, проживавший без регистрации по адресу: …;

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

и решение судьи Ярославского областного суда от 4 июля 2014 года, которым постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июня 2014 года в отношении К.У.А. оставлено без изменения, а его жалоба — без удовлетворения,

установил:

К.У.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В постановлении установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения.

19 июня 2014 года в 14 часов 40 минут рядом с домом … по ул. … выявлен гражданин … К.У.А., у которого срок пребывания на территории Российской Федерации истек 11.01.2013 года, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» за пределы Российской Федерации не выехал, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации не имеет.

Решением судьи Ярославского областного суда от 4 июля 2014 года постановление в отношении К.У.А. оставлено без изменения.

В жалобе К.У.А., считая постановление и решение подлежащими отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, полагает, что к нему может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено, за время пребывания в России он ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, сожалеет о содеянном. Нарушение режима пребывания на территории России объясняет своей длительной болезнью и нахождением его гражданской жены ФИО1 в состоянии беременности. Поясняет, что 18.10.2013 года у них родился сын ФИО2, свидетельство об установлении его отцовства в отношении которого выдано 24.06.2014 года; в целях устранения допущенного нарушения он до вступления постановления от 20.06.2014 года в законную силу выехал из России и 28.06.2014 года въехал на территорию России, получив в установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ порядке право без визы пребывать в России 3 месяца, то есть до 28.09.2014 года, что подтверждается бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной картой, нарушение им устранено самостоятельно, на территории России он находится на законных основаниях. Считает, что совершенное им правонарушение имеет низкую степень общественной опасности и не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям; выдворение по постановлению суда создаст для него в будущем серьезные трудности для встреч с ФИО1, с которой он намерен зарегистрировать брак, и со своим малолетним сыном, в воспитании и содержании которого он обязан участвовать; ФИО1 на момент составления жалобы находится в состоянии беременности сроком в 4 — 5 недель (копия справки о беременности ФИО1 представлена вместе с жалобой), в силу своего положения нуждается в его заботе и поддержке, в том числе финансовой. Указывает, что решение судьи Ярославского областного суда от 04.07.2014 года в части вывода о том, что «малозначительности в действиях К.У.А. не усматривается, поскольку совершенным правонарушением существенно нарушаются охраняемые общественные отношения», не мотивировано. Просит постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20.06.2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 04.07.2014 года отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его (К.У.А.) от ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление и решение подлежат изменению.

Виновность К.У.А., являющегося гражданином …, в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом ЯР N … об административном правонарушении от 19 июня 2014 года, составленным инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области в отношении К.У.А., копиями паспорта К.У.А., миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя К.У.А., сведениями из информационной базы УФМС в отношении К.У.А., содержанием объяснения К.У.А. от 19.06.2014 года и его объяснениями в судебном заседании 20.06.2014 года.

Действия К.У.А. правильно квалифицированы судьей в постановлении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по данному делу не допущено.

С учетом характера совершенного К.У.А. правонарушения, длительности нарушения К.У.А. режима пребывания в Российской Федерации, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации К.У.А. проживает в течение длительного времени в …, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1, у них имеется сын — ФИО2, … года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, 24.06.2014 года отделом ЗАГС … выдано свидетельство об установлении отцовства К.У.А. в отношении ФИО2, 28.06.2014 года К.У.А. выехал из Российской Федерации и вновь въехал в Российскую Федерацию, ему выдана миграционная карта, ФИО1 находится в состоянии беременности, дочь К.У.А. проживает в … со своей матерью, создавшей другую семью.

С учетом приведенных выше сведений о личности К.У.А. и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение К.У.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июня 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 4 июля 2014 года подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение К.У.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июня 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 4 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.У.А. изменить: исключить из них указание на назначение К.У.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальном названные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу К.У.А. — без удовлетворения.

Председатель
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ