Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как истец, являясь поручителем ответчика по кредитному договору, вносил денежные средства во исполнение кредитного договора.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.08.2014 по делу N 33-4545/2014
Судья Соколова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу С. денежные средства в размере <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами — <…>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины — <…>, всего — <…>.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Л. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <…> рублей сроком на <…> месяцев, процентная ставка по кредиту составила 22% годовых; целевое назначение кредита — приобретение имущества.
На указанные денежные средства Л. приобрел нежилое помещение N расположенное по адресу: <адрес>.
В тот же день в обеспечение исполнения кредитного договора N между С. и Банком ВТБ-24 (ЗАО) был заключен договор поручительства.
С. обратилась с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Л. о взыскании денежных средств в сумме <…> рублей, процентов в размере <…>. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами достигнуто устное соглашение, согласно которому С. из собственных средств погашает задолженность Л. по договору, а в последующем Л. передает ей в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на приобретенное помещение, она выплатила банку за ответчика денежные средства в сумме <…> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик от передачи имущества отказывается. Полагает, что к С., как к поручителю, перешло право требования об уплате денежных средств в размере <…> рублей (в пределах срока исковой давности).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения — об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Л. и его представителя по ордеру П., поддержавших доводы жалобы, представителя С. — по доверенности Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований С. и взыскании с Л. в пользу истца денежных средств в размере <…> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <…>, а также с размером взысканных в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из материалов дела видно, что С. в счет погашения кредита Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ внесено <…> рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету.
Доказательств в подтверждение того, что данные денежные средства передавались истцу Л., стороной ответчика не представлено, также не представлено доказательств выплаты С. денежных средств в счет погашения кредита Л. в меньшем размере.
Судебная коллегия также соглашается с определенным судом размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Данный расчет стороной ответчика не опровергнут.
При таких обстоятельствах С. как поручитель по кредитному договору исполнила в части обязательство заемщика Л., в связи с чем, к ней перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в размере <…> рублей. Выводы суда в указанной части являются правильными.
Довод жалобы о том, что нормы ст. 365 ГК РФ к указанным правоотношениям не применимы, поскольку Л. не является должником по обязательству из кредитного договора, кредит выплачивался им своевременно, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2. договора поручительства N поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности.
В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение трех рабочих дней указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком (п. <…> договора поручительства).
Согласно подп. <…> договора поручительства поручитель с целью должного исполнения своих обязательств по договору предоставляет банку право безакцептного списания сумм денежных средств, причитающихся банку по настоящему договору с расчетного, текущего валютного счетов поручителя, для чего обязуется заключить дополнительные оглашения о безакцептном списании денежных средств к соответствующим договорам расчетного и текущего валютного счетов.
Из дела видно, что на имя С. в банке ВТБ-24 (ЗАО) был открыт счет, С. в целях исполнения своих обязательств по вышепоименованному договору поручительства, в банк подано заявление о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств с этого счета.
Заявленные истицей к взысканию суммы вносились на счет С. и списывались Банком с указанного счета для исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Л., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства, заключенного в его исполнение, не содержится условия об исполнении обязательства по кредитному договору лично Л., вместе с тем исполнение обязательств по указанному кредитному договору затрагивает права и интересы С. как поручителя, отвечающего за исполнение заемщиком его обязательства солидарно с ним.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что С. осуществлялись платежи во исполнение кредитного договора именно вследствие того, что она является поручителем по данному договору, в связи с чем, с применением положений ст. 365 ГК РФ к указанным спорным правоотношениям судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Кроме того, из выписки по лицевому счету (л.д. <…>) следует, что платеж, осуществленный С. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на погашение пени по просроченному основному долгу, по просроченным процентам по кредитному договору, что также опровергает доводы апелляционной жалобы о полном и своевременном исполнении Л. обязательств по кредитному договору и подтверждает обоснованность применения требований ст. 365 ГК РФ к указанным правоотношениям.
Также судебная коллегия полагает, что даже если признать обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для применения положений ст. 365 ГК РФ к спорным правоотношениям, к указанным правоотношениям подлежали бы применению положения ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение. При этом, определенные судом к взысканию денежные суммы, в том числе, взысканные в порядке ст. 395 ГК РФ, также подлежали бы взысканию с Л. в пользу истца по приведенным основаниям и в том же размере.
Ссылка в жалобе на недоказанность устного соглашения, состоявшегося между сторонами, о передаче в собственность доли в нежилом помещении, по вышеизложенным мотивам правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований в части, по сути является законным и обоснованным и не подлежащим отмене в апелляционном порядке.
В целом, обстоятельства, приводимые Л. в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2014 года оставить без удовлетворения.