Заявление прокурора не может быть рассмотрено в исковом производстве, т.к. в данной ситуации отсутствует истец и ответчик, то есть заинтересованное лицо. Поэтому оно подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из административно — правовых отношений.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.09.2002 N 44-г-265

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту прокурора Ярославской области на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 3 июня 2002 года об оставлении без движения заявления прокурора Переславского района о признании правового акта индивидуального характера противоречащим закону.

Заслушав доклад судьи областного суда, выступление прокурора Ярославской области, поддержавшего протест, президиум

установил:

Определением судьи Переславского районного суда от 3 июня 2002 года оставлено без движения заявление прокурора Переславского района о признании противоречащим федеральному законодательству правового акта индивидуального характера — постановления Главы Переславского муниципального округа «О заработной плате работников госветслужбы» от 24 мая 2001 года N 256, которым специалистам ГУ «Переславская станция по борьбе с болезнями животных» установлены повышенные тарифные ставки по заработной плате с 1 января 2001 года, а также 50-процентные надбавки к основным окладам начальнику, заместителю начальника и заведующему ветлабораторией этого государственного учреждения.

При этом судья исходил из того, что вышеуказанное заявление прокурора Переславского района по своей сути является исковым, и предложил районному прокурору в срок до 10 июня 2002 года оформить данное заявление как исковое, определив истца и ответчика, указав, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В протесте ставится вопрос об отмене определения судьи как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» дело, возбужденное по заявлению прокурора, поданному в порядке ст. 41 ГПК РСФСР, п. 3 ст. 35 Закона РФ «О прокуратуре РФ», подлежит рассмотрению как жалоба на действие органа власти, управления должностного лица, если этим действием, совершенным в сфере административно — правовых отношений, нарушаются права гражданина, но спора о праве не возникает.

Постановление главы Переславского муниципального округа носит индивидуальный характер. В заявлении прокурора оспаривается исключительно законность данного постановления, поставлен вопрос о его соответствии ст. ст. 6, 30 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 28 августа 1995 года, ст. 84 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, в данной ситуации отсутствуют истец и ответчик, но есть заинтересованное лицо — глава администрации Переславского муниципального округа. При этом между конкретными работниками названного государственного учреждения и главой администрации муниципального округа нет гражданско — правового спора.

При таких обстоятельствах данное заявление прокурора не может быть рассмотрено в исковом производстве, но подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из административно — правовых отношений.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 3 июня 2002 года отменить, материал по заявлению прокурора направить в тот же суд со стадии принятия.

Председатель

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *