Наличие постановления начальника ГИБДД о привлечении ответчика к административной ответственности не является в силу ст. 55 ГПК РСФСР основанием освобождения от доказывания обстоятельств дорожно — транспортного происшествия и виновности его участников.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.09.2002 N 44-г-258

Президиум Ярославского областного суда в составе рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 января 2002 г. по делу по иску Ф. к П. о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

установил:

Ф. обратился в суд с иском к П. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 13 июня 2000 г. на 273 км дороги Москва — Холмогоры по вине ответчика произошло столкновение автомобилей УАЗ-3909 под управлением истца и ЗИЛ-5301 под управлением ответчика. Сумма иска, 11856 руб. 93 коп., состоит из стоимости восстановительного ремонта, утраты товарного вида и расходов по составлению сметы.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 января 2002 г. иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об отмене заочного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Описательная часть решения должна содержать в себе указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы истца, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В решении суда позиция ответчика, не признававшего иск и оспаривавшего свою виновность в нарушении Правил дорожного движения, не отражена. Анализа доказательств, подтверждающих вину ответчика в дорожно — транспортном происшествии, в решении суда не приведено. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения и столкновении автомобилей установлена постановлением начальника ГИБДД о привлечении П. к административной ответственности.

Вместе с тем, наличие указанного постановления не является в силу ст. 55 ГПК РСФСР основанием освобождения от доказывания обстоятельств дорожно — транспортного происшествия и виновности его участников.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 января 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *