Подготовка по делу судом не проводилась, бремя доказывания между сторонами не было распределено. При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска является преждевременным.
Постановление Президиума Ярославского областного суда от 17.07.2002 N 44-г-217
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2001 г. по делу по иску Администрации Рыбинского муниципального округа к С., И. о выселении из служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения С., И., заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум
установил:
Администрация Рыбинского муниципального округа обратилась в суд с иском к С. о выселении его со всеми проживающими с ним лицами из квартиры дома по ул. <…> без предоставления другого жилого помещения. Иск обоснован тем, что в мае 1995 г. в связи с работой в МППЖХ «Дебют» монтажником сантехнического оборудования ответчику на семью из трех человек была предоставлена указанная двухкомнатная квартира, имеющая статус служебной жилой площади. С. подписал письменное обязательство об освобождении служебной жилой площади в случае прекращения трудовых отношений независимо от причин увольнения и стажа работы. 1 ноября 1999 г. С. из МППЖХ «Дебют» уволился по собственному желанию.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена И.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель МУП «Дебют», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд также не явился.
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2001 г. постановлено:
«Иск Администрации Рыбинского муниципального округа удовлетворить.
Выселить С., И., их дочь А., 1988 года рождения, из служебного жилого помещения по адресу: <…>, без предоставления другого жилого помещения.».
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением того же суда от 1 октября 2001 г. отказано в удовлетворении заявления С. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В последующем дважды определениями Рыбинского городского суда от 5 ноября 2001 г. и от 25 марта 2002 г. С. и И. предоставлялась отсрочка исполнения решения о выселении.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 мая 2002 г. частная жалоба Администрации Рыбинского муниципального округа на определение суда от 25 марта 2002 г. оставлена без удовлетворения.
В протесте ставится вопрос об отмене заочного решения суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами Жилищного законодательства» от 3 апреля 1987 г. с последующими изменениями и дополнениями, лица, проживающие в служебных жилых помещениях, в случае их увольнения по собственному желанию подлежат выселению из занимаемых ими жилых помещений при отказе возвратиться на работу на предприятие, в учреждение, организацию, предоставившие жилое помещение. Если в судебном заседании ответчик, проживавший до увольнения в служебном жилом помещении, выразил желание вернуться на работу, оно может быть учтено лишь тогда, когда возможно предоставление ему прежней работы или другой работы, выполнение которой будет связано с проживанием в служебном жилом помещении.
С учетом изложенного, обстоятельства, связанные с желанием ответчика вернуться на работу на предприятие, предоставившее ему служебную жилую площадь, и наличие у предприятия возможности предоставить ему прежнюю или другую работу, выполнение которой будет связано с проживанием в служебном жилом помещении, имеют юридическое значение для правильного разрешения спора.
Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, являются одними из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 141 ГПК РСФСР). В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.
Из материалов дела видно, что подготовка по делу судом не проводилась, бремя доказывания между сторонами не было распределено, вопросы о желании ответчика возвратиться на работу в МУП «Дебют» и о возможности предоставления ему соответствующей работы судом не выяснялись и на обсуждение сторон не ставились.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска является преждевременным, постановленным без выяснения всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум
постановил:
Заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель